Определение № 33-59/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 96OS0000-01-2024-000656-55

Дело № 33-59/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

с.Счастливцево 19 марта 2026 года

Судья Херсонского областного суда Дмитриев В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области на решение Херсонского городского суда от 16 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога» о взыскании денежного вознаграждения и компенсации,

установил:

Решением Херсонского городского суда от 16 апреля 2026 года исковые требования ФИО1 ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога» о взыскании денежного вознаграждения и компенсации удовлетворены частично.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных настоящим Кодексом, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В силу части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: 1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения; 2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции; 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано; 5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Из материалов дела следует, что определением Херсонского областного суда от 22 января 2026 года апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области на решение Херсонского городского суда от 16 апреля 2026 года оставлена без движения в виду следующего:

- апелляционная жалоба подана посредством электронной почты, не подписана электронной цифровой подписью подателя жалобы;

- отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования лица, подавшего апелляционную жалобу;

- отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Срок для устранения недостатков установлен до 25 февраля 2026 года.

В этом же определении разъяснено лицу, подавшему апелляционную жалобу, что в случае невыполнения в установленный в определении суда срок допущенных нарушений, жалоба будет возвращена.

Копия указанного определения суда направлена представителю администрации Губернатора и Правительства Херсонской области и получена им 10 февраля 2026 года.

Однако в указанный срок во исполнение определения суда от 22 января 2026 года новые доказательства представлены не были, с обоснованием, что эти доказательства представить не возможно.

Исходя из изложенного, на основании статей 320 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Губернатора и Правительства Херсонской области на решение Херсонского городского суда от 16 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога» о взыскании денежного вознаграждения и компенсации, возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения о возвращении апелляционной жалобы направить подавшему ее лицу.

Судья