Решение № 2-851/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-851/2021

Дело № 2-851/2021

УИД 04RS0018-01-2020-008295-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ФИО1, ФИО2, ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор № ... от 04.08.2011; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 238 790,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 587,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 800 кв.м., кадастровый номер .... адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой - 1 000 000 рублей (в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № ... от 04.08.2011).

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № ... от 04.08.2011 выдало кредит ФИО1 в сумме 850 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 800 кв.м., кадастровый номер ... адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 124826/2 от 29.06.2011 с ФИО2

По состоянию на 18.09.2020 задолженность составляет 238 790,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 826,45 руб.; просроченный основной долг – 190 272,84 руб.; неустойка – 47 690,85 руб.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец, ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 29.06.2011, заемщику был предоставлен кредит в рамках кредитной программы «Загородная недвижимость» в сумме 850 000,00 руб. под 15,25 % годовых на строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, именуемого далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ЗАЕМЩИКА № ..., открытый в филиале КРЕДИТОРА № 8601. ЗАЕМЩИК обязуется возвратить Кредитору полученый кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1.).

После предоставления ЗАЕМЩИКОМ КРЕДИТОРУ надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5. Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. 5.4.16. Договора, с даты указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению ЗАЕМЩИКА, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 % годовых.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 800 кв.м., кадастровый номер .... адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ с оценочной и залоговой стоимостью 1 000 000 руб. (п. 2.1.1.).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 124826/2 от 29.06.2011 с ФИО2

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1.).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4.).

В нарушение порядка погашения кредита заемщик ФИО1 неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 18.08.2020 ФИО1 была направлена претензия с требованием досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторжения Кредитного договора в связи с возникновением просроченной задолженности. Однако, претензии истца оставлены без реагирования, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как поручитель обязалась отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по Договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения Заемщика и поручителя от принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2020 задолженность составляет 238 790,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 826,45 руб.; просроченный основной долг – 190 272,84 руб.; неустойка – 47 690,85 руб.

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчики, представленные истцом расчеты не оспорили, контррасчет не представили, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представили. При таком положении, суд принимает представленный истцом расчет, его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечено предоставлением в залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер .... адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом того, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % от залоговой стоимости имущества, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что оценочная и залоговая стоимость земельного участка устанавливается в размере 1 000 000 руб. Исходя из п. 2.1.2. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) % от его стоимости в соответствии с локальным сметным расчетом (локальная смета).

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету по оценке № 259 от 06.06.2011 ИП ФИО3, рыночная стоимость объекта: вышеуказанного земельного участка составляет (с округлением) 1 000 000 руб.

Учитывая, длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также и то, что к моменту обращения Банка в суд обязательства ответчиками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.

Ответчики, участия в судебном заседании не приняли, возражений против выводов экспертного заключения не представили, суд соглашается с изложенными в них выводами и принимает их в основу судебного решения.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной оценщиком, что составляет 800 000 руб. (1 000 000 руб. х 80 %).

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенными, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики участие в судебном заседании не приняли, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 587,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № кредитный договор № ... от 04.08.2011.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 04.08.2011 в размере 238 790,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 826,45 руб.; просроченный основной долг – 190 272,84 руб.; неустойка – 47 690,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 587,90 руб., всего 250 378,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 800 кв.м., кадастровый номер ... адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 800 000 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 05.04.2021