Решение № 2-12-12/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-159/2020

Дело №2-12-12/2020

УИД-31МS0048-01-2020-001357-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Красное 19 октября 2020 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красненском районе Белгородской области (далее УПФР) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 04.09.2020 года должностное лицо – бухгалтер МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красненского района Белгородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения данного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

С применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

УПФР, в лице его начальника ФИО2, обжаловало такое постановление. Заявитель просил его отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Сослался на то, что санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО1, предусматривает наказание в виде штрафа. Такой вид наказания, как предупреждение, в ней не предусмотрен. Заменяя штраф на предупреждение, мировым судьей не было принято во внимание то, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, это возможно в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или их работников. МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красненского района Белгородской области субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

ФИО1 и представитель УПФР, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, а также представленные доказательства и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В статье 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей квалификация деяния ФИО1 по данной статье дана верно.

ФИО1 является должностным лицом – бухгалтером МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красненского района Белгородской области, что подтверждается приказом № <…> от 31.12.2014 года о приеме её на работу.

Согласно должностным обязанностям, ФИО1 осуществляет предоставление в УПФР ежемесячных сведений по типу «ИСХД» на застрахованных лиц.

За октябрь 2019 года в установленный для этого срок достоверные сведения не представила, поскольку не включила туда информацию о застрахованном лице <…>.

Однако, назначая ФИО1 наказание за содеянное, мировым судьей допущены нарушения закона, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, правонарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

- не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;

- совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;

- совершено впервые;

- выявлено в результате государственного или муниципального контроля;

- не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

- не создало угрозу чрезвычайной ситуации;

- не повлекло имущественного ущерба.

Таким требованиям совершенное ФИО1 правонарушение не отвечает.

МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красненского района Белгородской области не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В статье 4.1.1. КоАП РФ, по сути, установлен специальный порядок смягчения административного наказания для субъектов малого и среднего предпринимательства, с достаточной определенностью выделенных в статьях 3, 4, 4.1.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и выступающих участниками общественных отношений, которые составляют предмет регулирования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее, также ФЗ-294).

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены в реестр (https://ofd.nalog.ru/). Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением заменять нельзя.

Соответственно, ФИО1 не является работником юридического лица – субъекта малого или среднего предпринимательства.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы нет.

Как установлено в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красненском районе Белгородской области удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красненского района Белгородской области ФИО1 отменить.

3. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красненского района Белгородской области ФИО1 направить мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Толмачёв