Приговор № 1-641/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-641/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката УМЕРОВА Р.Х., представившего удостоверение №1210, действующего на основании ордера №0021308 от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

13.10.2017 года примерно в 17-28 часов, находясь в доме <данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не наблюдает за его действиями, в зальной комнате данного дома взял ключи от автомобиля последней марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> регион. Примерно в 17-30 часов того же дня он подошел к названному автомобилю, припаркованному у указанного дома, открыл его и сел в салон автомобиля. Приведя автомобиль в движение с помощью имевшихся у него ключей, он проследовал на нем без цели его хищения по улицам г. Астрахани до с. <данные изъяты>, где прекратил движение и свои преступные действия в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат УМЕРОВ Р.Х. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в названном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый <данные изъяты>

В настоящее время ввиду перелома <данные изъяты> ФИО1 на протяжении длительного периода времени не работает.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, а также состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей <данные изъяты> просившей не наказывать ФИО1 строго.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иное, более мягкое наказание, не позволит предупредить совершение ФИО1 новых преступлений.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО1 условно.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля «<данные изъяты> регион, хранящегося у потерпевшей <данные изъяты> и ей принадлежащего, надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «<данные изъяты> регион оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО