Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Дело №2-1060/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черновой ... к ..., ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ..., о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ..., ..., просит взыскать с ответчика ИП ... в свою пользу выплаченную ранее сумму по договору взаимного оказания услуг за работу выполненную с ненадлежащим качеством в размере - 135340,00 рублей, с учетом комиссии банка за безналичные переводы, убытки, а именно расходы на проведение первичной строительно-технической экспертизы в размере - 25250,00 рублей, с учетом комиссии банка за безналичный перевод денежные средства, расходы за почтовое отправление досудебной претензии в размере - 166,70 рублей, канцелярские расходы в размере - 885,00 рублей, расходы на услуги сиделки в размере - 30600,00 рублей, сумму потраченную на ГСМ от ... до г. Севастополь в обе стороны в размере - 21000,00 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере - 1300,00 00 рублей, почтовые расходы в размере - 400,00 рублей, а также моральный вред в размере - 75000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ИП ..., в лице ..., заключен договор взаимного оказания услуг .... Во исполнение обязательств по указанному договору, истцом в пользу ответчика ИП ..., была уплачена предоплата в размере 361725,10 рублей.

Так, в период установленного гарантийного срока (два года) истцом были обнаружены недостатки оказанной услуги, выполненной ответчиком, что подтверждается заключением эксперта №134С-2020. В связи с данными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в результате противоправных действий со стороны ответчика ИП ..., истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем он вынужден обратиться в суд в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ..., ранее представивший в суд сведения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске.

От ответчика ... поступило возражение на исковое заявление, в котором ... просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в спорных правоотношениях с истцом действовал на основании доверенности с правом подписи документов (договоров) от имени ИП ..., то есть исполнителем по указанному договору он не являлся, таким образом, исковые требования в отношении ... являются необоснованными. Также ..., считает, что представленное истцом экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку имеет ряд несоответствий и нарушений при проведении экспертизы. Кроме того, ... считает, что истцом не обоснована необходимость несения расходов, таких как: услуги сиделки, проезд от ... до г.Севастополь и обратно, нотариальные расходы, которые по его мнению не находятся в причинно-следственной связи в настоящем споре.

Третье лицо – ... в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ... между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком ИП ... (далее – Исполнитель) в лице ... заключен договор взаимного оказания услуг ... (далее – Договор) (л.д.8-11).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать услугу по монтажу фасада, площадью 142 кв.м., по адресу: г.Севастополь, ...

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказания услуг составила 361725,10 рублей.

Указанная сумма была выплачена истцом в пользу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... в сумме – 215425,10 рублей – оплата материала 100% (л.д.12) и 73150,00 рублей – оплата работ 50% (л.д.13).

В соответствии с п.7.5 Договора, гарантия на выполненные работы предоставляется сроком на два года со дня окончания работ.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Так, в период установленного гарантийного срока на услуги, истцом были обнаружены недостатки оказанной услуги, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки», для проведения первичной строительно-технической экспертизы по установлению качества выполненных работ по Договору.

Согласно заключения эксперта №134С-2020, установлено, что качество выполненных работ по Договору не соответствует требованиям законодательства в области выполнения данного вида работ, дефекты подлежат исправлению за счет подрядчика (л.д.21-30). Также в ходе экспертизы установлено, что используемые Подрядчиком материалы не подтверждены санитарными сертификатами, подтверждающими безопасность для окружающих людей.

... в адрес ИП ... была направлена претензия (л.д.18-20, 42) с требованием в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящей претензии безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, а также возместить расходы на оплату проведения экспертизы в размере - 25250,00 рублей, и почтовых расходов. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., ИП ... прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения и снят с учета в налоговом органе.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исковое требование истца о взыскании с ответчика ..., прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, стоимости работ по Договору в заявленном размере - 135340,00 рублей, основаны на законе, подтверждаются письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика ... морального вреда и причиненных убытков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

К причиненным убыткам, в связи с нарушением прав потребителя, истец отнес следующие расходы: расходы на оплату первичной строительно-технической экспертизы в размере – 25250,00 рублей (л.д.33-35), с учетом комиссии банка за проведение безналичного расчета; расходы, оплаченные за отправку почтовой корреспонденции (претензии) в адрес ответчика в размере – 166,70 рублей (л.д.41-42); расходы за услуги нотариуса в размере – 1300,00 рублей (л.д.15); канцелярские расходы в размере – 885,00 рублей; расходы за услуги сиделки в размере - 30600,00 рублей; расходы на ГСМ потраченные на дорогу от ... до г. Севастополь и обратно, в размере – 21000,00 рублей; расходы за услуги нотариуса в размере – 1300,00 рублей; почтовые расходы в размере – 400,00 рублей.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, но с применением ст.98 ГПК РФ.

Так, не подлежат удовлетворению требования о взыскании канцелярских расходов в размере – 885,00 рублей, расходов за услуги сиделки в размере - 30600,00 рублей, а также расходы на ГСМ потраченных на дорогу от ... до г.Севастополь и обратно в размере - 21000,00 рублей, ввиду того, что суду не представлено достоверных доказательств объективной необходимости несения данных расходов истцов из-за выполнения ответчиком ... работ ненадлежащего качества, данные расходы не были направлены на восстановление нарушенного права истца, как потребителя.

Кроме того, из представленных истцом письменных доказательств, в качестве подтверждения расходов на услуги нотариуса, а именно чека ... от ... в размере – 800,00 рублей (л.д.15), суду не представилось возможным установить, что указанные денежные средства потрачены истцом, в связи с защитой нарушенных прав ввиду сложившихся правоотношений по спорному Договору, поскольку указанный чек невозможно идентифицировать. Представленный чек не содержит информации о наименовании представленной услуги и не имеет персональных данных в отношении кого совершены нотариальные действия, потому данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере – 500,00 рублей, в части заверения документов, представленных суду.

Иные вышеуказанные расходы, суд считает подлежащими удовлетворению в порядке ст.98 ГПК РФ, как понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. При этом, требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением копии иска ответчику и третьему лицу подлежит удовлетворению в размере 94,5 рублей (л.д.6), расходы на направление претензии в размере 87,5 рублей (л.д.42) подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ... в пользу истца моральный вреда в размере – 10000,00 рублей. Указанный размер морального вреда суд считает соразмерным относительно сложившегося спора между сторонами. По мнению суда, факт прекращения ответчиком ... статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для неприменения при разрешении спора с истцом Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения, а также негативные последствия выполненной ... некачественной работы, между ним и истцом возникли в период предпринимательской деятельности ...

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом частичного удовлетворения иска, размер штрафа подлежащего взысканию с ... в пользу истца составляет – 72670 рублей ((135340,00 рублей + 10000 рублей ) х 50%).

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований иска к ... не имеется, поскольку, как усматривается из вышеуказанного Договора, ... действовал от имени ИП ... и не являлся стороной Договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой ... к ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу Черновой ..., выплаченную сумму по договору взаимного оказания услуг №... года в размере – 135340,00 рублей, моральный вред в размере – 10000,00 рублей, расходы на оплату первичной строительно-технической экспертизы в размере – 25250,00 рублей, расходы оплаченные за отправку почтовой корреспонденции в размере – 182 рубля; расходы за услуги нотариуса в размере – 500,00 рублей, штраф в размере – 72670 рублей.

В остальной части иска Черновой ... - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нахимовского районного

суда г.Севастополя С.А. Романов