Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1417/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001801-36

Дело № 2-1417/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 223 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,00 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

22.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля NissanPathfinder, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, и VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного у САО «ВСК» возникло основание для обращения с иском в суд.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктов 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 22.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что следует из справки о ДТП, сообщения о ДТП, схемы места происшествия (л.д. 70,75).

Из объяснений ФИО1 от 22.07.2023 следует, что в указанный день приблизительно около 13 часов 23 минут, он управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>Б, в сторону автовокзала со скоростью 30 км/час по крайней левой полосе. Остановился на светофоре, дождался разрешающего сигнала светофора, после того как сигнал загорелся, начал движение и отвлекся на мобильный телефон. Автомобиль спередиNissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, остановился, ФИО2 не заметил и произвел въезд в его заднюю часть (л.д. 73)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2023, установлено, что 22.07.2023 на <адрес>Б произошло столкновение двух транспортных средств, без пострадавших, с материальным ущербом. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, упустил из виду то, что впереди двигающийся автомобиль остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем спереди Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 71).

Согласно объяснениям ФИО1 вину в ДТП признает полностью (л.д. 73).

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами по факту ДТП имевшему место в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> (л.д. 70-76).

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом является ФИО1

Транспортное средство Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак № на дату ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (л.д. 22).

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 23-24).

В рамках урегулирования страхового события по обращению ФИО3 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства (л.д. 42-43) и организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия Дельта». Заключением №1435199 от 25.07.2023 определен перечень повреждений Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, полученных при ДТП от 22.07.2023. Размер страховой выплаты составил 223100,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 45).

В рамках соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 223100,00 рублей СПАО «Ингосстрах» что подтверждено платежным поручением № от 10.10.2023 (л.д. 46).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, САО «ВСК» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с оплаченной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 223100,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,00 рублей (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт сетия № №), в пользу САО «ВСК» ИНН: № ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 223100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья Т.В. Цветкова