Решение № 2А-820/2019 2А-820/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-820/2019

Гр. дело № 2а-820/2019 мотивированное
решение составлено 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты ФИО2,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты, представителя УФССП по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ФИО4 о признании действий незаконными, об отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, ФИО4 о признании действий незаконными, об отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2019 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 определена задолженность по алиментам, взыскиваемых по судебному приказу № 2-2085/2005, в размере 1913713 рублей 92 копейки. При вынесении указанного постановления судебный пристав- исполнитель не приняла во внимание, что он осужден и отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18. Возложение на него обязанности по выплате задолженности по алиментам, рассчитанной судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы при фактическом отсутствии возможности трудоустройства в местах лишения свободы, нарушает его права. Он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с требованием его трудоустроить, но администрация никак на его заявления не реагирует. В постановлении Кольского районного суда Мурманской от 05 сентября 2018 года указано, что из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 не привлечен к оплачиваемому труду в связи с отсутствием вакантных должностей, проявил желание трудоустроиться. Таким образом, время учтенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период отбывания им наказания по приговору суда от 14 января 2014 года по настоящее время, за которое ему следует выплачивать алименты из расчета 47020 рублей в месяц является незаконным требованием и этот период 65 месяцев не подлежит учету. Кроме того, по приговору от 10 февраля 2010 года Невского районного суда г. Санкт-Петербурга он отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области в период с 2009 по 2011 г.г., по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2012 года он отбывал наказание в ФКУ-ИК 18 УФСИН России по Мурманской области в период с 2012 по 2013 г.г. В данные периоды он также не был трудоустроен администрациями данных учреждений по причине отсутствия оплачиваемой работы. Таким образом, за все время, связанное с его уголовным преследованием по указанным приговорам, с него не подлежат взысканию алименты.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление об определении размера задолженности по алиментам, возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 с административным иском не согласилась, полагая вынесенное постановление соответствующим закону.

Определением суда от 18 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Отдела судебных приставов города Апатиты ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов города Апатиты ФИО3 и представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования административного истца не признали, указав, что задолженность по алиментам рассчитана в соответствии с действующим законодательством с учетом даты, указанной в резолютивной части исполнительного документы-с начала взыскания алиментов (с 17.11.2005) и на момент взыскания задолженности-на день расчета задолженности по алиментам (по 09.06.2019), а также с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства сведений, документов подтверждающих, что лицо, обязанное уплачивать алименты, работало и (или) получало доход, при том, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, учитываемых при определении задолженности по алиментам, должником не представлено. Среднемесячная заработная плата на момент расчета задолженности по алиментам 9на 10 июня 2019 года) составляла <.....>, а 1/4 часть - <.....>. Также в постановлении судебного пристава-исполнителя учтено, что со счета административного истца списано и перечислено взыскателю <.....> руб. С учетом изложенного, было вынесено оспариваемое постановление. Административный истец ознакомлен с постановлением 28 июня 2019 года. Само по себе нахождение должника в местах лишения свободы не может являться безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. Законодатель для этого случая предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размера алиментов. Просят в иске отказать.

Административный ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась, не явилась.

В соответствии со статьей 150, ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО4

Заслушав объяснения сторон, их представителей, проверив материалы дела и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Порядок взыскания алиментов и определение размера задолженности по алиментным обязательствам урегулирован в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам частей 2-4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится исполнительное производство № 46/05/05/51, возбужденное 28 ноября 2005 года на основании судебного <.....>, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание дочери <.....>, <дата> года рождения, начиная с 17 ноября 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Исполнение по данному исполнительному документу произведено должником лишь в сумме <.....>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате алиментов у должника образовалась задолженность, расчет которой производился судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление, которым определена задолженность должника по алиментам за период с 17 ноября 2005 года по 09 июня 2019 года в размере <.....>.

В связи с поступлением из колонии сведений о том, что в счет уплаты алиментов, из личных денежных средств ФИО1 было произведено перечисление <.....> рублей на счет взыскателя ФИО4, постановлением от 24.07.2019 в постановление об определении задолженности по алиментам от 10.06.2019 внесены изменения, задолженность за период с 17.11.2005 по 09.06.2019 определена в суме <.....>.

Суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, отмены постановление об определении размера задолженности по алиментам и возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства № 46/05/05/51 за период с 17 ноября 2005 года по 09 июня 2019 года должник ФИО1 алиментные обязательства не исполнял, удержания за указанный период составили <.....>, и <.....> рублей, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, имеющаяся задолженность по алиментам им не оспаривалась.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года, отбывал наказание в местах лишения свободы до 31 марта 2011 года, а также приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2012 года.

В настоящее время ФИО1 приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июня 2014 года осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, окончание срока 13 января 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата на 10 июня 2019 года составлял <.....> рублей.

При определении задолженности в оспариваемом постановлении от 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем учтено, что должником произведена частичная оплата в сумме 18 рублей 27 копеек, не предоставлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход за период с 17 ноября 2005 года по 09 июня 2019 года (162 месяца 24 дня), в связи с чем задолженность по алиментам определена на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности – (<.....> х 1/4 х 162 месяца + 1/4 х (<.....> рублей / 30) х 24 дня) – <.....>.

Норма части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств, что вопреки мнению административного истца согласуется по смыслу с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, согласно которой забота о детях и их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей, а также с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из толкования норм семейного законодательства (статей 80, 83 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей не ставится в зависимость от их имущественного положения и не предполагает освобождения родителей от обязанности по содержанию ребенка, в том числе и в случае полного отсутствия у них дохода.

Положения пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер задолженности по алиментам, не установлено, поскольку взыскание алиментов с 17 ноября 2005 года по 09 июня 2019 года с должника ФИО1 не производилось ввиду отсутствия у него заработка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него дохода за указанный период, им не представлено.

Доводы административного истца о том, что отсутствие у него дохода в указанный период исключают возможность взыскания с него алиментов в том размере, который определен в оспариваемом постановлении, судом отклоняются как не основанные на законе.

Наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

Отбывание должником наказания в виде лишения свободы не является уважительной причиной неисполнения административным истцом, предусмотренной законом обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, поскольку само по себе нахождение в местах лишения свободы не исключает осуществление им трудовой деятельности и получение дохода, и не должно, безусловно, учитываться судебным приставом-исполнителем как обстоятельство, влияющее на определение размера задолженности по алиментам.

Доводы истца о том, что по месту отбывания наказания он не был трудоустроен, суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, с заявлением о трудоустройстве он обращался однократно в декабре 2018 года.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Кроме того, суд учитывает, что периоды, когда должник ФИО1 не находился в местах лишения свободы, он, будучи трудоспособным, также не исполнял возложенной на него обязанности по содержанию ребенка.

Данных, подтверждающих наличие у ФИО1 объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности по алиментам после освобождения из мест лишения свободы, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что определенный судебным приставом размер задолженности нарушает интересы должника как стороны исполнительного производства, административным истцом не представлено, таких сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении обеспечивает баланс интересов несовершеннолетнего ребенка и должника в рамках алиментных отношений, и приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен правильно, в пределах полномочий судебного пристава, с учетом всех внесенных должником сумм, а также имеющихся обстоятельств, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности не имеется.

Применяемый судебным приставом-исполнителем порядок расчета задолженности по алиментам не ограничивает должника в его праве заявлять об определении задолженности по алиментам и представлять доказательства в обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению должника, могут повлиять на ее размер.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанное постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что правильность расчета судебными приставами-исполнителями задолженности по алиментам ФИО1 за период с 17 ноября 2005 года по 06 декабря 2016 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области <.....>. от 07 декабря 2016 года, законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за данный период уже были предметом судебной проверки, что следует из вступившего в законную силу решения Апатитского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу №2а-533/2017, и в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований федерального законодательства установлено не было.

Таким образом, заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по Мурманской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ФИО4 о признании действий незаконными, об отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко