Решение № 12-227/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 04 июля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

потерпевшей ГЭЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суди Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми ФИО2 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми ФИО2 от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением суда, обратилась с жалобой, указав на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены фактические обстоятельства подлежащие доказыванию. Также ФИО1 в своей жалобе указывает на необходимость критического отношения к объяснением ГЭЮ и ГТР, которые являются супругами.

ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, уваженных причин неявки в судебное заседание не представили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения материалов дела. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ГЭЮ возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления..

Заслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственностью за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено, что дд.мм.гггг. около ... часов ... минут ФИО1, находилась возле ... Республики Коми, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ГЭЮ один удар рукой в область лица.

Как следует из представленных в материалы дела и данных в судебном заседании суду первой инстанции объяснений ФИО1, дд.мм.гггг. в вечернее время она шла по .... В какой-то момент ее резко одернул ФИО3, который хотел с ней поговорить. Присутствовавшая там же ГЭЮ отошла в сторону. Между ФИО1 и ГТР произошел конфликт, в ходе которого ГТР нанес ей несколько ударов, пришедшихся по капюшону пальто. Физической боли удары ей не причинили. В конфликт вмешалась ГЭЮ которая стала удерживать ФИО1, ФИО1 при этом отбивалась, после чего ушла с места происшествия и впоследствии обратилась в полицию

Исходя из объяснений ГЭЮ (...), следует, что она с супругом ФИО3 шли домой и около ..., их обогнала ФИО1, намеренно толкнув ее. ФИО3 остановил ФИО1 и потребовал оставить их в покое, после чего между ним и ФИО1 началась ссора. ФИО1 стала кричать размахивать руками, затем ударила ГЭО в область правого глаза.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО3 (...), дд.мм.гггг. около ... часов ... минут, он с супругой ГЭЮ шли домой и около ... их обогнала ФИО1, толкнув его супругу. ФИО3 остановил ФИО1 и потребовал оставить его в покое, после чего между ним и ФИО1 началась ссора. ФИО1 стала кричать, размахивать руками, поцарапав ФИО3 лицо и ударила ГЭО в область правого глаза.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, суд первой инстанции обоснованно установил факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По мнению судьи, факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № УС № от дд.мм.гггг., объяснениями и заявлениями ГЭЮ и ФИО3, и другими материалами дела

Представленные доказательства обоснованно положены в основу оспариваемого постановления и достоверности у судьи не вызывают, поскольку они взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждая в полной мере вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о необходимости отклонения объяснений ФИО3 и ГЭЮ судом признаются несостоятельными.

При этом, к объяснениям ФИО1 о том, что она не наносила удар в лицо потерпевшей ГЭЮ судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции и расцениваются как направленные на избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Сроки и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей проверены, нарушений суда первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суди Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми ФИО2 от 24.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №№) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить лицу составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1, ГЭЮ

Судья А.В. Казалов