Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома с пристройками в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом с пристройками в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома с пристройками в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом с пристройками в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 8 апреля 2006 года умерла ФИО2.

Согласно завещанию от 03 сентября 2003 года, удостоверенному нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО5 и зарегистрированному в реестре нотариальных действий за №, все свое имущество, в том числе жилой дом с постройками по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, ФИО2 завещала своим сыновьям – истцу ФИО1 и ФИО1.

Он, в качестве наследника по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, в свою очередь, ФИО3 подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО5 было заведено наследственное дело №.

08 октября 2009 года ему нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый № в отношение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты>, предоставленного <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Между тем выяснилось, что свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома нотариусом выдано быть не может по следующим причинам.

По договору купли-продажи строения от 6 декабря 1962 года, удостоверенному нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы ФИО6 и зарегистрированному в реестре нотариальных действий за №, ФИО2 приобрела жилой дом размером <данные изъяты> кв.м. со всеми при нем надворными постройками, находящийся по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован 8 декабря 1962 года Веневской конторой коммунальных предприятий и благоустройства.

Решением исполнительного комитета Веневского городского Совета депутатов трудящихся от 21 марта 1972 года ФИО2 разрешалось снести пришедший в негодность старый жилой <адрес> и построить новый дом с расширением жилой площади на прежнем земельном участке. Вновь построенный жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м был зарегистрирован в Новомосковском БТИ МЖКХ РСФСР, что и подтверждается техническим паспортом по состоянию на 4 марта 1985 года.

В результате переустройства и перепланировки, произведенных ФИО2 примерно в 2005 году жилой дом приобрел общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м, что и было отражено в техническом паспорте по состоянию на 5 февраля 2007 года Веневского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

В результате переустройства и перепланировки, произведенных примерно в 2011 году истцом жилой дом приобрел общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м, что и было отражено в техническом паспорте Веневского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 2 марта 2012 года.

В результате переустройства и перепланировки, произведенных примерно в 2014 году истцом ФИО1 жилой дом приобрел общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м, что и было отражено в техническом паспорте по состоянию на 24 августа 2017 года Веневского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, общая площадь которого указана равной <данные изъяты> кв.м – согласно выписки от 25 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, он оказался лишен возможности реализовать свое право на приобретение указанного жилого дома по наследству, обращение в суд с настоящим иском является для него единственным способом защиты нарушенного права.

Считает, что судом может быть признано право собственности истца на спорный жилой дом.

В соответствие с техническим заключением ООО «Перспектива» от 4 сентября 2017 года выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции спорного жилого дома отвечают требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, а также не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

В своем письме № от 7 сентября 2017 года администрация муниципального образования Веневский район Тульской области сообщила, что не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как на момент реконструкции не было получено необходимой разрешительной документации.

Просит суд сохранить жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под №а по <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых по изложенным ранее основаниям просил сохранить жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под <адрес>, в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи строения, удостоверенного нотариусом Веневской государственной нотариальной конторы ФИО6 6 декабря 1962 года, реестровый номер №, принадлежал жилой дом размером <данные изъяты> кв.м, со всеми при нем надворными постройками, находящийся по <адрес>

Согласно решению исполнительного комитета Веневского городского Совета депутатов трудящихся от 21 марта 1972 года ФИО2 разрешалось снести пришедший в негодность старый жилой <адрес> и построить новый дом с расширением жилой площади на прежнем земельном участке <данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 24 августа 2017 года следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения его общей площади ФИО2 были выполнены следующие виды работ: возведена неотапливаемая капитальная пристройка <данные изъяты> для размещения в ней подсобных помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 своими силами и на собственные денежные средства произвела реконструкцию спорного жилого дома, а именно возвела неотапливаемую капитальную пристройку Лит.а для размещения в ней подсобных помещений.

В результате реконструкции изменилась общая площадь жилого дома: до реконструкции общая площадь дома составляла 59,8 кв.м, в том числе жилая 28,0 кв.м, после реконструкции общая площадь изменилась и стала составлять 96,3 кв.м, в том числе жилая 28,0 кв.м.

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 4 сентября 2017 года, целью реконструкции жилого помещения является увеличение общей площади жилого дома. При реконструкции были выполнены следующие виды работ: возведена неотапливаемая капитальная пристройка <данные изъяты> для размещения в ней подсобных помещений.

При реконструкции жилого дома использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям.

Кроме того, возведены капитальные надворные постройки Лит.Г1 – баня и Лит.Г3 – гараж.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома и возведению надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на 24 августа 2017 года жилой дом состоит из лит. <данные изъяты>, а, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, подсобную – <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1972 году, расположен на земельном участке, которым пользовалась ФИО2

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения.

Администрацией муниципального образования Веневский район отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с тем, что перед началом реконструкции не было получено разрешительной документации <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, который находился в собственности ФИО2; дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция дома произведена ФИО2 на земельном участке, который находился в ее собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, ФИО2 предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента реконструкции жилого дома, отраженной в техническом паспорте, органами местного самоуправления каких-либо претензий к ФИО2 относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе реконструированного жилого дома, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11 апреля 2006 года, выданным отделом ЗАГС Веневского района Тульской области <данные изъяты>

Согласно положениям ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками к имуществу ФИО2 по завещанию являются: сын ФИО1, сын ФИО1

ФИО1 15 мая 2016 года обратился к нотариусу Венёвского нотариального округа Тульской области ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ФИО1 в свою очередь от принятия наследства после смерти матери ФИО2 отказался.

Нотариусом Венёвского нотариального округа Тульской области ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 8 октября 2009 года, выданного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО5

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Проверяя доводы истца о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок путем вступления в фактическое владение этим имуществом, суд установил, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО2 – ФИО1 обратился к нотариусу путем подачи соответствующего заявления.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества ФИО3, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследником по завещанию ФИО1 было принято наследство после смерти ФИО2

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО2 отсутствуют, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с двумя жилыми пристройками и пристройкой с литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова