Решение № 12-40/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело об административном правонарушении № 12-40/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000519-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июля 2020 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик», юридический адрес: г<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области от ООО «ТК «Агат-Логистик» поступила жалоба на указанное постановление.

В данной жалобе содержится заявление ООО «ТК «Агат-Логистик» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ООО «ТК «Агат-Логистик» утверждает, что данное постановление было получено ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В Лукояновский районный суд Нижегородской области ООО «ТК «Агат-Логистик» направило жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте почты России.

Таким образом, жалоба подана ООО «ТК «Агат-Логистик» в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению не подлежит.

В обоснование жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» указало, что не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку, как следует из сведений с личного кабинета системы «Платон», ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. Кроме того, в постановлении должностного лица не имеется сведений о первом правонарушении либо постановлении, о дате его вынесения, дате его вступления в законную силу, следовательно, вывод о повторности правонарушения является необоснованным.

ООО «ТК «Агат-Логистик» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, отменить.

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТК «Агат-Логистик».

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН и должностного лица, вынесшего постановление.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Агат-Логистик», представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8ч. 2ст.30.6КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Согласностатье26.1КоАП РФ подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.2.6.1КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агат-Логистик» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>.

Согласно п.1ст.31.1Федерального законаРФот ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ №.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего ООО «Агат-Логистик»., без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504).

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:01 по адресу: 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Саратов» <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> ООО «Агат-Логистик», в нарушение требования п.1ст.31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ООО «ТК «Агат-Логистик» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

- данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон;

-актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бортовое устройство 510914775 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>;

- детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающей отсутствие оформленных маршрутных карт и начислений (списаний) по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> на ДД.ММ.ГГГГ;

-информацией от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-20-12327, предоставленной оператором системы «Платон» - ООО «РТИТС», согласно которой в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 11:26:15 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 18:34:01 (по московскому времени) на 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Саратов»., бортовое устройство №, закрепленное за ТС с <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:28:55 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включении и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Владелец транспортного средства с <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с <данные изъяты> не была внесена. Отсрочка внесения платежа предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС <данные изъяты>.05.2020 года 18:34:01, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что в данном случае предоставление отсрочки ООО «ТК «Агат-Логистик» по внесению платы (постоплата), значения не имеет, поскольку бортовое устройство, имеющееся на транспортном средстве с гос. номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 18:34:01 не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не формировались.

Довод жалобы ООО «ТК «Агат-Логистик» о том, что в постановлении должностного лица не имеется сведений о первом правонарушении либо постановлении, о дате его вынесения, дате его вступления в законную силу, следовательно, вывод о повторности правонарушения является необоснованным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, в его описательно-мотивировочной части указано на совершение правонарушения повторно, в связи с вынесением в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» постановления по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановление №, которым ООО «ТК «Агат-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, получено ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что указанное постановление было оспорено ООО «ТК «Агат-Логистик», и на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в суд не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ООО «ТК «Агат-Логистик» правомерно квалифицированы государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административное наказание ООО «ТК «Агат-Логистик» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, наказание соразмерно совершенному деянию.

На основании изложенного, считаю постановление № в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, законным и обоснованным, а жалобу ООО «ТК «Агат-Логистик» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.21.3, ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова