Решение № 2-2606/2018 2-352/2019 2-352/2019(2-2606/2018;)~М-2703/2018 М-2703/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2606/2018

УИД№ 66RS0024-01-2018-003519-38

Дело № 2-352/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием истца ФИО1, истца и представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя истцов – ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО6 к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указали, что ФИО6 в соответствии с договором передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 30.09.1993, соглашения (об изменении размеров долей) от 17.05.2001, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2011, соглашения о разделе наследственного имущества от 14.10.2011, свидетельство на право постоянного пользования землей № от 14.03.2000, принадлежит 6/10 доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также на праве собственности ей принадлежит 6/10 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 128,7 кв.м. Собственниками второй доли дома и земельного участка являются ФИО3 и ФИО2 в соотношении по 1/5 доли. В результате проведенного натурного обследования и выполнения работ по сбору информации о границах земельного участка с кадастровым номером № и объектах, расположенных внутри земельного участка и за его пределами кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка составила 1274 кв.м.Указанные границы и площадь земельного участка существуют на местности 15 и более лет. Согласовать фактические границы по результатам межевания ответчики отказались. Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по обозначенным в межевом плане участка точкам

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 (она же представитель истца ФИО2), их представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики администрация ГО Среднеуральск, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем ответчика администрации ГО Среднеуральск – ФИО10, действующей на основании доверенности представлены возражения на иск, согласно которым указала, что администрация ГО Среднеуральск не является лицом, способным удовлетворить требования истца, поскольку исполнение полномочий администрации ГО Среднеуральск по согласованию межевых планов возложены на Управление муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1009 кв.м. являются ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО5, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, смежными с земельным участком с КН № также являлись земельные участки с КН №, площадью 349 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – палисадник (снят с кадастрового учета 24.121.2018); с КН № – площадью 62 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – прилегающая территория к магазину (снят с кадастрового учета 24.12.2018); с КН №, площадью 140 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – палисадник, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению истцов, кадастровым инженером ФИО9 01.10.2018 проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка истцов составляет 1274 кв.м., определены координаты характерных точек. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что в ходе натурного обследования уточняемого земельного участка в его границах было выявлено наличие зарегистрированного объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером №. Земельный участок сформирован по фактическим границам с учетом границ смежных земельный участков с кадастровыми номерами №, границы которых являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Граница 8-9 сформирована по фактической границе уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с КН № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница 11-12 сформирована по фактической границе уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с КН №, границы которого не установлены с достаточной точностью. При этом следует учесть, что фактическое местоположение земельного участка с КН № не соответствует информации, содержащейся в данных ЕГРН. А именно: указанный земельный участок находится примерно в 0,5 м. южнее и является смежным уточняемому. Граница 14-1 сформирована по условной границе с учетом местоположения земельного участка с КН №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения натурного обследования и выполнения работ по сбору и анализу информации о границах земельного участка с КН 66:62:0104001:22 и объектах, расположенных внутри земельного участка и за его пределами посредством измерений расстояний, высот, углов и т.п. с помощью специальных средств измерений, площадь уточняемого земельного участка составила 1274 кв.м., то есть на 287 кв.м. больше площади, содержащейся в информационной базе ЕГРН, что составляет более 10% и является противоречием статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Следует учесть, что картографический материал подтверждающий существование на местности 15 и более лет границ и площади, которые указаны в межевом плане отсутствует. При этом в договоре передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 30.09.1993 говорится о том, что жилой дом с хозяйственными постройками расположен на уточняемом земельном участке площадью 1282 кв.м. Данный документ подтверждает существование на местности 15 и более лет границ и площади, которые указаны в межевом плане.

Вместе ответчик администрация ГО Среднеуральск отказала истцам в согласовании местоположения границ земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый участок с разрешенным использованием «жилищное строительство» расположен в зоне П-5, что не соответствует основному виду разрешенного использования земель в этой зоне (П-5 основные виды разрешенного использования – предприятия и производства с СЗЗ 50 м.; автомобилестроительная промышленность, легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, тяжелая промышленность, фармацевтическая промышленность, целлюлозно-бумажная промышленность, энергетика).

Как следует из проекта межевого плана, объяснений сторон и ими не оспаривается, граница земельного участка истцов, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку смежные границы земельных участков сторон, указанная в межевом плане от 2018 года, является правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истцов на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истцов.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО6 к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части смежной с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части смежной с неразграниченными муниципальными землями в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина