Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-1331/2024;)~М-1210/2024 2-1331/2024 М-1210/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-13/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 213 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (Заявитель), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 (Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 (Заявитель), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 (Потерпевший), в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий Ответчика - ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В 2021-2022 г. РСА на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты заявителям ФИО6 в сумме 52750, 00 руб. и ФИО7 в сумме 160250, 00 руб., т.е. всего в пользу потерпевших произведены компенсационные выплаты в сумме 213 000 рублей в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по заключению договора ОСАГО и в результате противоправных действий которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим. Ответчику направлялась претензия о возмещении выплаченной суммы, которая была оставлена без исполнения.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - АО "ГСК Югория" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения и права на управление каким-либо видом транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, двигаясь по автодороге «Новомуслюмово-Карлыханово» <адрес> Республики Башкортостан от <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан в темное время суток, по асфальтированной сухой дороге, предназначенной для движения в двух направлениях, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других лиц, без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, чем нарушил требования п. 1.5., п. 2.7., п.9.1, п.9.9, п. 19.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО8 в результате которого был причинен тяжкий вред его здоровью и в нарушение 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места происшествия.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21099», № на 13 км. автодороги Новомуслюмово – Карлыханово повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные названными судебными постановлениями имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дел

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 нарушив ПДД РФ, причинил ФИО3 и ФИО8 телесные повреждения разной степени тяжести. При этом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ответчика застрахована не была

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, компенсационную выплату в размере 160 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, компенсационную выплату в размере 52 750 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 750 руб., всего на общую сумму 213 000 руб., ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7390 руб., уплаченная им при подаче настоящего иска

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№), в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационный выплаты в размере 213 000 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7390 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме составить 29 августа 2025 года

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.