Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 597303 рубля 32 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9173 рубля 03 копейки.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцом был предоставлен ей кредит в сумме 564 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться любыми способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчицей телефонных переговоров и направления ей почтовых отправлений.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 597 303 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 455 192 рубля 17 копеек; начисленные проценты – 68 353 рубля 89 копеек; неустойка – 73 757 рублей 26 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «Открытие». Так, решением Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении, представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. В своем отзыве на возражения ответчицы указал, что существенные условия договора были согласованы с ответчицей. Ответчица, заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору, не предоставлено. Право требования неустойки предусмотрено договором. Положения ГК РФ подтверждают, что стороны свободны в определении размера и условий уплаты неустойки, ее предельный размер законом не установлен. Ответчицей допускались просрочки платежей, а истец, в свою очередь, действовал исключительно в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме 564000 рублей и ежемесячно выплачивала по 16196 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено истцу более 340000 рублей и, следовательно, оставшаяся сумма долга составляет 224000 рублей. С октября 2015 года, в связи с изменившейся экономической ситуацией в стране она стала задерживать ежемесячные платежи. На ее неоднократные просьбы о пересмотре условий кредитного договора от истца не получала никакого ответа. В связи с чем, просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем 224000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Представитель ответчицы – ФИО3, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковое требование признал частично, указав, что ответчица признает наличие задолженности по кредиту, но считает, что ею уплачено в погашение кредита 340000 рублей, которые, по ее мнению, должны были быть зачислены в счет погашения основного долга, и поэтому задолженность должна составлять 224000 рублей. Проценты по кредиту и неустойка, по ее мнению, не должны были начисляться.

Суд, заслушав представителя ответчицы и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 564000 рублей, из которых, на потребительские нужды - 439999 рублей и 124001 рубль на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования, на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых, с ежемесячной уплатой 16196 рублей по погашению кредита 25 числа каждого месяца.

Согласно Разделу 1 данного заявления, оно является предложением (офертой) ответчицы истцу заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях. Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения истцом действий по открытию текущего счета.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредитный договор заключается путем акцепта Банком, изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом Банка являются действия по открытию заемщику текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) заемщика.

Согласно п.2.9 этих же Условий, кредитный договор является смешанным договором, в соответствии со ст.421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и условия договора банковского счета.

Как следует из ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, данные Условия и заявление, подписанное ответчицей, составляют предложение (оферту) ответчицы истцу на заключение кредитного договора, а зачисление суммы кредита на счет ответчицы является принятием (акцептом) указанного предложения (оферты) истцом.

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на заключение кредитного договора и ознакомления ее с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно п.2.8 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Как следует из выписок из лицевых счетов, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчицы были перечислены денежные средства в размере 439999 рублей и 124001 рубль, а всего 564000 рублей.

В соответствии с п.4.1 и п.5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору, ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 16 196 рублей в течение 59 месяцев и в сумме 16 124 рубля 38 копеек в последний месяц.

Исходя из Раздела 2 заявления ответчицы на предоставление потребительского кредита и п.12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа, по дату уплаты непогашенной суммы включительно.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.10.12 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Как следует из выписок из лицевых счетов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ежемесячно осуществлялись платежи по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по кредитному договору не осуществлялись.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей уплачено 108807 рублей 83 копейки в погашение основного долга по кредитному договору и 207220 рублей 62 копейки в погашение процентов по кредитному договору. Задолженность составляет 597 303 рубля 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 455 192 рубля 17 копеек; начисленные проценты – 68 353 рубля 89 копеек; пени за просрочку уплаты кредита – 35705 рублей 67 копеек и пени за просрочку уплаты процентов – 38051 рубль 59 копеек.

Данный расчет произведен истцом верно и ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени задолженность по кредиту и причитающиеся проценты, не выплачены.

Указание ответчицей в возражениях на исковое заявление и представителем ответчика в судебном заседании о том, что ответчицей уплачено в погашение кредита более 340000 рублей, по сути правильное, вместе с тем, указанные денежные средства распределялись в погашение не только основного долга, но и процентов по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, то есть, 108807 рублей 83 копейки в погашение основного долга по кредитному договору и 207220 рублей 62 копейки в погашение процентов по кредитному договору.

Требование ответчицы и ее представителя об отказе истцу в удовлетворении искового требования о взыскании процентов по кредитному договору, не обоснованно, поскольку противоречит условиям кредитного договора, изложенным в заявлении ответчицы о предоставлении кредита и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Требование ответчицы об освобождении ее от уплаты неустойки также не обоснованно, поскольку противоречит ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки.

Кроме того, как следует из ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.71, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчицей в суд не предоставлены.

При данных обстоятельствах, исковое требование Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору является законными и обоснованными, и поэтому подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 597 303 (пятьсот девяносто семь тысяч триста три) рубля 32 копейки и 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля 03 копейки в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 606 476 (шестьсот шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: