Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2714/2020

Дело № 2-2714/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-003043-63)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА), указав, что 10.04.2019 года ФИО3, управляя автомобилем Ауди А4 р/з № допустил столкновение с мотоциклом Хонда р/з №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована АО СК «Стерх». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой ему было отказано.

Просила взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 95250 руб., штраф, неустойку с 10.01.2020 года по день исполнения решения суда, с Карасика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ответчиков - расходы по оказанию юридической помощи 15000 руб.

Истец, ответчики, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель РСА просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил требования к РСА оставить без рассмотрения. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования, заявленные к РСА, уменьшив размер требований в части компенсационной выплаты до 60250 руб., исключив из объема полученных повреждений инфекцию, образовавшуюся в результате травмы. От требований, заявленных к ФИО2 о компенсации морального вреда отказался, и определением суда от 30.07.2020 года производство по делу в данной части было прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 года в 22 час. 30 мин. в районе дома № 42 по ул. ФИО5 в г. Липецке произошло дорожно транспортное происшествие.

ФИО6, управляя принадлежащим автомобилем Ауди А4 р/з № допустил столкновение с автомобилем мотоциклом Хонда р/з №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровья, пассажиру мотоцикла Хонда р/з № ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло по вине ФИО6, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт ДТП и вина ФИО2 подтверждается постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 15.10.2019 года.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Ауди А4 р/з № на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО АО СК «Стерх».

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 года у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 реализуя свое право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было вручено ответчику 12.12.2019 года.

К заявлению были приложены следующие документы: заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 года, заверенная копия приложения к протоколу о ДТП, заверенная копия протокола об административном правонарушении, заверенная копия заключения судебно-медицинского эксперта, заверенная нотариусом копия паспорта ФИО1, сведения с сайта РСА о полисе виновника ДТП, банковские реквизиты.

03.01.2020 года РСА направил истцу письмо об устранении выявленных недостатков, предложил представить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения).

Полагая, что ею был представлен полный пакет документов, 25.01.2020 года ФИО1 направила в адрес РСА претензию, однако она была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, ФИО1 предъявила указанный иск в суд.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Так, пунктом 4.1. Правил ОСАГО закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, РСА вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец представил надлежащим образом заверенную копию заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 2046/1-19 от 27.08.2019 года. Указанное заключение содержит все сведения из медицинской документации ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», ГУЗ «ФИО8 СМП №1», на лечении в которых находилась ФИО1, о диагнозе, выставленном ей указанными медицинскими учреждениями, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и степени тяжести вреда здоровью.

Отказывая в компенсационной выплате, ответчик не указал на какие-либо недостатки представленных документов, а указал на необходимость предоставления определенных: выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате у РСА не имелось, поскольку ФИО1 предоставила все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы. Из представленных документов усматривается причинение вреда здоровью, его характер и объем, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил ОСАГО не запросил в медицинском учреждении в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО (при том, что их отсутствие с учетом представленного истцом заключения эксперта на определение размера компенсационной выплаты не повлияет).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку противоречат приведенным выше обстоятельствам дела.

По заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 2046/1-19 от 27.08.2019, у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Эксперт не исключил возможность образования данных повреждений в результате имевшего ДТП 10.04.2019 года.

Как указано выше, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 составляет:

- фрагментарный перелом передних отделов дистального метадиафиза левой большеберцовой кости – 12% (пункт 62 «б»);

- <данные изъяты> – 0,05% (пункт 43)

Таким образом, страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет: 500000 руб. х 13,05% = 60250 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о неправомерности взыскания с РСА штрафа являются несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что компенсационная выплата в добровольном порядке РСА не произведена, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Штраф составляет 60250 руб. х 50% = 30125 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа не имеется, так как несоразмерности с суммой основного обязательства не усматривается, выплата истцу подлежала в связи с причинением вреда здоровья, а здоровье является наивысшим благом человека.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате истекал 09.01.2020 года (с учетом нерабочих праздничных дней).

С учетом требований истца, а также с установленным судом периодом просрочки по выплате, неустойка за период с 10.01.2020 года по 30.07.2020 года составит 60250 руб. х 1 % х 203 дней = 122307,50 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения РСА своих обязательств, которые также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в отзыве на иск, об отсутствии оснований для взыскания неустойки на будущее время на момент фактического исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты (60250 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 420000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 60250 (компенсационная выплата) + 30125 руб. (штраф) + 80000 руб. (неустойка) + 9000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) = 179375 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4005 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 179 375 руб. 00 коп.

Продолжать взыскание с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты в размере 60250 руб. 00 коп., т.е. по 602 руб. 50 коп. начиная с 31.07.2020 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. Ограничить размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 420 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4005 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -06.08.2020 года