Решение № 2-5070/2018 2-5070/2018~М-3644/2018 М-3644/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5070/2018

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 - ФИО1, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчиков -ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Сборчена Н.Б., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 чу, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 указал, что <дата обезличена> межу ФИО5 (Займодавец) и ФИО2 чем (Заёмщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств до <дата обезличена>.

Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты ежемесячно 10 числа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора денежные средства были переданы в полном объеме, о чём <дата обезличена> ФИО2 чем собственноручно была составлена расписка.

До <дата обезличена> Заёмщик исправно выполнял обязательства по выплате процентов за пользование займом. По договоренности срок возврата займа был продлен до момента востребования.

За период с <дата обезличена> по настоящее время подлежат выплате проценты за пользование займом, которые также возвращены не были.

Согласно п. 2.4 договора поручителями по договору займа выступают ФИО4 и ФИО3.

Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа дополнительно обеспечивается поручительством от <дата обезличена>, заключенным между Займодавцем и гр. ФИО4, ФИО3. Условия были согласованы, стороны подписали как договор от <дата обезличена>, так и расписку о получении денежных средств.

На многократные просьбы возвратить долг истец получал в ответ лишь отговорки и обещания, но ни рубля возвращено не было.

Для урегулирования вопроса <дата обезличена> истцом была подготовлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Претензия была отправлена <дата обезличена> (почтовые идентификаторы <номер обезличен>, <номер обезличен>). Однако ответа на претензию ни от кого из соответчиков истец не получил, денежные средства также не были возвращены.

Истец длительное время предпринимал самостоятельные попытки для взыскания долга, однако ответчики игнорируют законные требования, в связи с чем ФИО5 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 ча, ФИО4, ФИО3 сумму займа по договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО1 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при не известности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчиков не известно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат.

Представитель ответчиков – адвокат Сборчена Н.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании пояснила, в связи с тем, что позиция ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ей не известна, просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> межу ФИО5 (Займодавец) и ФИО2 чем (Заёмщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств до <дата обезличена>.

Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты ежемесячно 10 числа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора денежные средства были переданы в полном объеме, о чём <дата обезличена> ФИО2 чем собственноручно была составлена расписка.

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях, а также факт передачи денежных средств по расписке от <дата обезличена> стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа дополнительно обеспечивается поручительством от <дата обезличена>, заключенным между займодавцем и ФИО4, ФИО3. Поручителям были известны условия договора займа, что подтверждается их подписями как в самом договоре займа от <дата обезличена>, так и в расписке о получении ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> истцом была подготовлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа, а также проценты за пользование займом. Претензия была отправлена <дата обезличена> (почтовые идентификаторы <номер обезличен>, <номер обезличен>), однако претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что стороной ответчиков не предоставлено доказательств возврата суммы займа истцу, суд полагает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 1.2 договора займа от <дата обезличена> за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты ежемесячно 10 числа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что до июня <дата обезличена> заемщиком ФИО2 выполнялись обязательства по выплате процентов за пользование займом.

В свою очередь за период с <дата обезличена> по настоящее время проценты за пользование займом возвращены не были.

Период просрочки невыплаченных процентов по договору займа от <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 133 месяца.

Расчет процентов складывается следующим образом: 50 000 х 133 месяца = <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование займом суд считает правильным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 процентов за пользование займом по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу определением судьи от <дата обезличена> была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53950 рублей, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 чу, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 ча, ФИО4, ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 53950 рублей в равных долях по 17983 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М.Гаппоева