Апелляционное определение № 33А-7615/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Богатырева С.А. № 33а-7615/2026 (№ 2а-6244/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Комаровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску <данные изъяты><данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО, врио начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по МО, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

заслушав доклад судьи Мазур В.В., объяснения представителя <данные изъяты>.- ФИО2,

установила

<данные изъяты>. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа №ФС 027653601 от 16.06.2022г. по делу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты>

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам 1 раз в квартал в рамках исполнительного производства <данные изъяты> - ИП в отношении должника <данные изъяты>.;

- обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов <данные изъяты>., путем принятия всего комплекса мер направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> - ИП в отношении должника <данные изъяты>, а именно:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 027653601 от 16.06.2022г., выданного Кунцевским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>. алиментов на содержание детей. Административный истец в полном объеме алименты никогда не получала, должник допускает длительные просрочки в выплате алиментов, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности, а также в отношении него возбуждено уголовное дело. Должник в 2022, 2023 г.г. имел доход, в 2024 г. являлся сотрудником ООО Вайлдберриз, сведения о месте работы имеются в распоряжении судебного пристава, административный истец неоднократно обращалась в ОСП с просьбой принудить должника исполнять решение суда, однако ответа не последовало. У должника имеется задолженность по алиментным обязательствам в размере 1236 295,15 руб., однако, по мнению административного истца, судебным приставом не предпринято достаточных мер, направленных на установление фактической задолженности по состоянию на настоящее время, своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, <данные изъяты>. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 05.09.2022г. судебным приставом –исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №ФС 027653601 от 16.06.2022г., выданного Кунцевским районным судом <данные изъяты> по делу 32-1153/2021, предмет исполнения алименты на содержание детей в отношении должника <данные изъяты>.в пользу взыскателя <данные изъяты>Т. и переданное <данные изъяты> на исполнение в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на <данные изъяты>, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе МВД, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3:

<данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов;

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> вынесены постановления об определении задолженности по алиментам;

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> направлены запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средств;

<данные изъяты> направлен запрос в ПФР о на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника;

<данные изъяты> направлен запрос в ФНС о получении сведений из ЕРН;

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> направлены запросы в Росреестр о получении выписки из ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рамках данного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями также предпринимались меры к исполнению решения суда, систематически совершались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении ареста на счета в кредитных организациях, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,

Так же из материалов дела достоверно установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, за время нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 поступили ответы на запросы установлено: наличие у должника недвижимого имущества – квартиры по адресу МО, <данные изъяты>, приобретенной в 2022 г. за счет кредитных средств, находящейся в ипотеке, отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником, отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях, место работы должника ГУП «Мосгортранс».

<данные изъяты> СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом – квартирой.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга из дохода должника направлено по месту работы должника в Филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс».

Согласно указанному постановлению, приставом постановлено производить удержания ежемесячно, начиная с <данные изъяты> в размере 1/3 части доходов должника на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия. Вместе с текущими платежами в первую очередь удержать сумму долга в размере 1 401 589,21 руб., затем исполнительский сбор, общий процент удержания в месяц не более 70%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП <данные изъяты>-ИП по состоянию на <данные изъяты> с должника взыскано 475 000 руб., которые находятся на депозитном счете ОСП.

В материалах исполнительного производства должником представлены сведения об оспаривании должником отцовства.

<данные изъяты> судебным приставом ФИО3 у должника <данные изъяты> Х.Х. отобраны объяснения, в которых последний указывает место работы ГУП «Мосгортранс», а также что им оспаривается отцовство в отношении дочери.

<данные изъяты> судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику <данные изъяты> в рамках исполнительного производства определена задолженность по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 962 960,04 руб.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила значительный объем исполнительных действий, предприняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные организации, в рамках исполнительного производства, установлено место работы должника, в связи с чем судебными приставами-исполнителями направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для производства удержаний как текущих платежей по алиментным обязательствам, так и задолженности по алиментам с указанием суммы задолженности.

Так же, судом первой инстанции верно указано, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены без существенных временных промежутков, исключающих наступление для взыскателя каких-либо негативных последствий, в том числе утраты возможности взыскания текущих платежей, а также образовавшейся суммы задолженности, в настоящее время право взыскателя восстановлено, текущие платежи в счет уплаты алиментов поступают взыскателю, кроме того произведено частичное погашение задолженности по алиментам, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о допущенном бездействии административного ответчика, поскольку отсутствие желаемого результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которым принимаются законные меры, направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника. кроме того производятся перечисление денежных средств, что также не отрицалось административным истцом.

Также, судебная коллегия отмечает, что выбор конкретных мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа является полномочием судебного пристава-исполнителя, перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения.

Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата, а именно исполнение требований исполнительного документа в части своевременности взыскания периодических платежей и задолженности по алиментам к моменту обращения административного истца в суд с административным иском является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, повторяют доводы административных требований и направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи