Решение № 2-12516/2018 2-3823/2019 2-3823/2019(2-12516/2018;)~М-10919/2018 М-10919/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-12516/2018

Дело № 2-3823/2019

8 апреля 2019 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кривошеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования каско принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло, номер <данные изъяты>, в период действия договора страхования наступил страховой случай – полная гибель автомобиля. Ответчик осуществил страховую выплату в размере 110920 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что страховщик не согласовал судьбу годных остатков, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 405000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122080 рублей, неустойку в размере 527080 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме после передачи истцом годных остатков в установленный срок.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор имущественного страхования каско принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло, номер <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору был указан ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время правопреемник – ВТБ (ПАО))),страховая сумма определена в размере 638000 рублей, страховая премия составила 31900 рублей, безусловная франшиза 20000 рублей (л.д. 7).

17 июля 2018 года в период действия договора страхования наступил страховой случай, автомобиль получил механические повреждения.

18 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19), ответчик признал случай страховым и 30 июля 2018 года направил уведомление выгодоприобретателю, согласно которому событие будет урегулировано по правилам полной гибели, предложив передать страхователю ПТС для возможности отказа от годных остатков (л.д. 44).

02 августа 2018 года истец направила ответчику письмо, в котором просила осуществить ремонт автомобиля (л.д. 45), однако ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на положения Правил страхования, согласно которым конструктивной гибелью признается причинение автомобиля ущерба, когда восстановительный ремонт превышает 65 % от действительной стоимости (л.д. 52).

Также страховщик направил выгодоприобретателю уведомления о наступлении страхового случая, указав, что в случае абандона страховая выплата составит 515920 рублей, в случае отказа страхователя от абандона – 110920 рублей (л.д. 59-62).

30 августа 2018 года ответчик направил страхователю и выгодоприобретателю письмо с повторным указанием на необходимость предоставления реквизитов для осуществления страховой выплаты (л.д. 73).

18 октября 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 110920 рублей (л.д. 78) из расчета отказа страхователя от абандона.

18 марта 2019 года истец передала ответчику поврежденное транспортное средство (л.д. 141-142), после чего 22 марта 2019 года ответчик доплатил страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в размере 405000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации) на 8 месяц эксплуатации в размере 0,84.

Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1);

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно осуществил выплату в размере 638000 (страховая сумма) * 0,84 – 20000 (франшиза) = 515920 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 23 октября 2018 года по 25 марта 2019 года за просрочку исполнения обязательств. Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов для принятия решения.

Учитывая, что истец передала ответчику годные остатки 18 марта 2019 года, страховое возмещение было выплачено 22 марта 2019 года, оснований для взыскания неустойки за заявленный период суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ответчик не разъяснил истцу его право отказаться от годных остатков, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку такой обязанности на страховщика не возложено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не установлено.

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2019 г.

Судья