Решение № 2-1164/2017 2-50/2018 2-50/2018 (2-1164/2017;) ~ М-1150/2017 М-1150/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1164/2017

Дело № 2-50/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 09 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/18 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО1 ФИО19 к ИП ФИО3 ФИО20, Муниципальному унитарному предприятию Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Очистные сооружения «Куликовские» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что 05.09.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно условиям которого ИП ФИО3 приняла на себя обязательства выполнить на городском кладбище следующие работы, согласно товарного чека от 05.09.2017 года: туалет тела стоимостью 3800 рублей, гроб в комплекте стоимостью 4475 рублей, могила, бригада, катафалк стоимостью 9200 рублей. Стоимость работ составила 17475 рублей, которые оплачены полностью в тот же день 05.09.2017 года в сумме 17475 рублей, администратор-продавец ФИО4, оформив товарный чек на оказываемые услуги, уверила, что могила будет выкопана там, где укажет потребитель (заказчик) ФИО2 Проследовав в этот же день на Калачинское городское кладбище для указания места копки под могилу, мастер участка ФИО5 и работники ритуального салона «Память» ИП ФИО3, отказались копать могилу в указанном месте в связи с техническими препятствиями (близость дерева), в связи с чем, ФИО2 связалась с администратором салона ритуальных услуг, пояснив обстоятельства дела, администратор, пояснив, что будет найдено хорошее место поблизости. 06.09.2017 года ФИО6, приехав на Калачинское городское кладбище для проверки готовности выкопки могилы, и обнаружив, что данная услуга (выкопка могилы) была оказана ненадлежащим образом, а именно вырыта на месте мусорной ямы, отказалась от оказанной ненадлежащим образом услуги и была вынуждена в срочном порядке нанимать третьих лиц за собственный счет, для выделения другого места для захоронения и выкопки могилы, стоимость услуг которых составила 1500 рублей. 10.11.2017 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанную услугу в течение 10 дней с момента получения претензии, которая не была удовлетворена, в связи с чем ФИО2 обратилась в Калачинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с жалобой на действия ИП ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по предоставлению услуг (работ) по захоронению умершего на городском кладбище. Полагая действия ИП ФИО3 незаконными, просили взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО2 компенсацию убытков причиненных в следствии оказания услуг (работ) ненадлежащего качества в размере 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Увеличив исковые требования, ФИО2 просила также взыскать с ИП ФИО3 денежные средства за неоказанную услугу по копке могилы (копка, опускание гроба, закапывание, формирование холма) в сумме 5500 рублей.

Определением суда от 12.01.2018 года по заявлению истицы ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области "Очистные сооружения Куликовские".

В судебном представитель Управления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области заседании ФИО7, действующая на основании доверенности, истица ФИО2 и её представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что 04.09.2017 г. умерла её мама ФИО9 В тот же день она обратилась в ритуальный салон "Память " ИП ФИО3, который расположен на территории, прилегающей к БУЗОО "Калачинская ЦРБ", где оплатила услуги по захоронению в общей сумме 17475 рублей, а именно: туалет тела - 3800 руб., гроб с комплекте - 4475 руб., могила, бригада катафалка - 9200 руб. При этом администратор салона уверила её, что могила будет выкопана там, где она укажет. Место захоронения было важным условием, так как её мама перед смертью высказала свою волю быть погребенной рядом с могилой отца, где как раз было свободное место. Приехав из салона на кладбище, она указала на это место рядом с могилой отца, однако сотрудник ритуального салона "Память " - копальщик ФИО10 сказал, что здесь они копать не будут, так как в этом месте копать им будет сложно из-за корней растущего поблизости дерева. Она созвонилась с администратором, которая её уверила, что копать могилу будут в другом хорошем месте, само место ей не показали. Позже ей позвонили, сказав, что нашли другое хорошее место для могилы. В пятом часу вечера того же дня она снова приехала на кладбище и увидела, что начата копка могилы за мусорной площадкой. Соседство с мусорной площадкой ей не очень понравилось, но её уверили, что место хорошее, сухое, и она не стала возражать, кроме того, это место было недалеко от могилы её отца. 06.09.2017 г., в 10-00 час. она с сестрой и её мужем снова приехала на кладбище проверить готовность могилы. Двое копальщиков ИП ФИО3 заканчивали копать могилу, с ними находился какой-то третий посторонний мужчина, все они были в состоянии опьянения. Рядом с могилой была куча выкопанных из могилы мусорных отходов. В стене самой могилы, на глубине 70 см от земли, шел слой спрессованного мусора. Место под могилу напоминало помойную яму, засыпанную землей. Она возмутилась и потребовала копать в другом месте, но рабочие отказались, сказав, что новая могила будет готова через два дня, пошли в свое служебное помещение и стали оскорблять её нецензурной бранью, вели себя агрессивно. Заходить к ним в помещение она побоялась, в открытую дверь увидела на столе бутылку водки. Тогда она поехала в администрацию Калачинского района, где обращалась к главе Калачинского муниципального района ФИО11, сотруднику администрации Лочману, последний позвонил мастеру участка специальных услуг (кладбищенского) МУП "Очистные сооружения Куликовские" ФИО5 и попросил разобраться. Поскольку времени до похорон оставалось крайне мало (было уже начало двеннадцатого, а на 13-00 было назначено прощание родственников с умершей, на 14-00 час. был назначен поминальный обед), она попросила сына найти трактор для копки могилы, а сама поехала на кладбище. Приехав в 12-00 час. на кладбище, она снова стала требовать от сотрудников ИП ФИО3 копать могилу в другом месте, они отказались, сказав, что новая могила будет готова только через два дня. ФИО5 предоставил ей участок в другом секторе, где были начатые могилы, глубиной на один штык лопаты, и сказал: докапывайте, пояснив, что рабочие ИП ФИО3 ему не подчиняются. Пьяные копальщики ИП ФИО3 ФИО12 и ФИО10 копать новую могилу отказались, сказали: бери лопату и копай сама, начали оскорблять её нецензурной бранью. Тогда она вытащила из сумочки газовый пистолет и выстрелила из него в воздух. В этот момент подъехал трактор, потом появилась группа захвата полиции, чтобы задержать её. ФИО12 и ФИО10 отказались подровнять могилу после копки её трактором. Эту работу выполнили сотрудники МУП "Очистные сооружения Куликовские", которым она заплатила 2000 рублей. Трактористу она заплатила 1500 рублей. Только в начале третьего часа пополудни она смогла подъехать к ритуальному салону. Тело умершей должно было быть доставлено сотрудниками ИП ФИО3 из морга в зал прощания к 13-00 час., но этого не было сделано к назначенному часу. Ей пояснили, что ФИО12 и ФИО10 отказались от выполнения остальных услуг, связанных с доставкой тела из морга в зал прощания, а затем на кладбище. Обряд погребения был скомкан. От сильного стресса и переживания у неё случилась истерика с приступом астматического удушья, родственники оказали ей помощь. Потом все-таки появился катафалк ИП ФИО3, ФИО12 и ФИО10 принесли для прощания тело умершей, на кладбище вынесли тело из катафалка. Все прощание было скомкано, в зале прощания тело матери находилось всего 15 минут, все родственники были недовольны. Опускали гроб в могилу, закапывали, ставили крест работники МУП "Очистные сооружения Куликовские", которым она заплатили 2000 рублей. Работники ИП "Память" стояли в стороне и наблюдали, потом подошли и завязали полотенце на кресте. Указывает, что её мама, которая с 14 лет она работала, была вдовой защитника блокадного Ленинграда, не заслужила таких похорон и имела права на достойные похороны. Самое главное, что не выполнена последняя воля умершей о том, чтобы её похоронили рядом с отцом. У неё после происшедшего обострились заболевания: гипертония, бронхиальная астма, участились приступы до ежедневных, из-за ухудшения здоровья ей отказали в плановой операции. По произошедшему факту она обращалась в полицию, в прокуратуру, в редакцию местной газеты. За незаконную стрельбу она уже понесла административное наказание.

Представитель истицы ФИО8 дополнительно пояснил, что приходится истице сыном, умершая ФИО9 приходилась ему родной бабушкой. 06.09.2017 г. находился дома, в 13-00 час. было назначено прощание с бабушкой. Около 11 часов позвонила его мама, которая занималась организацией похорон, и сказала, что копальщики выкопали могилу в помойке. Он позвонил ИП ФИО18, попросил дать трактор для копки могилы, а сам пошел в ритуальный салон "Память". Когда пришел в салон, позвонила истица и сказала, что приехала группа захвата. Он с дядей поехал на кладбище, там опрашивали истицу и копальщиков из салона "Память", последние были сильно пьяные, вели себя неадекватно, развязно, нецензурно выражались, от них шел запах перегара, лица были красные. Когда один из копальщиков вышел покурить, он попросил его не обижаться на истицу, так как у них такое горе, все мирно решить. Он ответил: "Давайте деньги и решим". Истица достала деньги, сколько он не помнит. Могила, действительно, представляла из себя яму с прессованным мусором, около 70 см от земли, хоронить бы в ней бабушку он не согласился. Так как работники ИП "Память" отказались подравнивать могилу после трактора, он обратился за помощью к мастеру кладбищенского участка МУП ФИО5, который выделил ему двух ребят, с него взяли за это 2000 рублей, которые он передал ФИО5 В 14-30 приехали в ритуальный салон "Память". Из морга тело еще не выносили, копальщики заявили, что закапывать не будут. У истицы случилась истерика. Он подошел к администратору и сказал, что их работники не хотят ничего делать, просил хотя бы довезти умершую до кладбища. Администратор кому-то позвонила, приехал катафалк, маму успокоили, минут 10-15 посидели в зале прощания и поехали на кладбище. Все прощание скомкалось. На кладбище сотрудники ИП ФИО3 вынесли тело умершей из катафалка, поставили на табуретки и ушли к своему складу, опускали гроб и закапывали могилу ребята ФИО5 После произошедшего у истицы ухудшилось здоровье, она ездила в г. Омск на обследование. Бабушка была погребена без учета её волеизъявления, выраженного ею при жизни, согласно которому она желала быть похороненной рядом с могилой своего супруга.

Представитель ответчика - ИП ФИО3 - ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, пояснив, что сотрудники ритуального салона "Память"выполнили услугу надлежащим образом. Сотрудники ИП ФИО3 отказались копать могилу в другом месте, пояснив истице, что к назначенному времени новую могилу выкопать физически невозможно, кроме того, истица угрожала им убийством. Полагала размер требований о компенсации морального вреда завышенным и не подлежащим удовлетворению, ввиду выполнения ответчиком работ по копке могилы надлежащим образом и отсутствия вины ИП ФИО3 в наличии мусора на дне выкопанной могилы.

Ответчик - МУП Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области "Очистные сооружения Куликовские", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них, в том числе, кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (статья 3).

Согласно ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - это, в том числе, пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (ч.ч. 1, 2 ст. 7).

Исходя из положений п. 4 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются, в том числе, исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях немемориальных кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Статьей 11 решения Совета Калачинского городского поселения от 11.11.2016 г. № 45-РС предусмотрено, что земельные участки, на которыъ расположэены кладбища в городе Калачинске, являются собственностью Калачинского городского поселения и находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 1 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Калачинского городского поселения, утвержденного решением Совета Калачинского городского поселения от 21.05.2015 г. № 2-РС, к услугам по погребению относятся, в том числе, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

Согласно ст. 3 Положения, размер участка земли, предоставляемого дл погребения умершего, составляет 5,0 кв.м. и гарантирует погребение на нем умершего супруга или близкого родственника. Размер участка должен составлять: длина - 2,0 м., ширина - 2,5 м. Глубина могилы для захоронения должна составлять не менее 1,5% м Расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 м., по коротким - не менее 0,5 м.

Самовольное погребение, а также погребение на не отведенных для этих целей участках земли не допускается. Захоронение может осуществляться, в том числе, в могилах. Определение фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища производится специализированной службой в течение двух часов с момента обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществит погребение умершего, в соответствии санитарными правилами и нормами при предоставлении заявления, свидетельства о смерти, документа, удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Погребение умерших рядом с могилами ранее умерших супруга или близкого родственника возможно при наличии свободного участка земли и подтверждении факта близкого родства. При этом должны быть соблюдены санитарные требования о минимальном расстоянии между могилами (п. 1-5ст. 4 Положения).

Согласно сведениям из ЕГРИП на 12.02.2018 г., ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2014 г., основным видом её деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2017 года между истцом и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор об оказании комплексной услуги погребения умершей 05.09.2017 г. матери истицы - ФИО9, условиями которого, наряду с другими обязательствами, предусмотрена уплата ответчику услуг по устройству могилы для захоронения, по предоставлению похоронной бригады, катафалка - в размере 9200 рублей.

При заключении договора истица ФИО2 оплатила полную стоимость услуг в размере 17475 рублей. Как видно из прейскуранта ИП "ФИО3" на 01.03.2017 г., стоимость услуг по копке могилы (копка, опускание гроба, закапывание, формирование холма) составляла 5500 рублей.

При выборе места захоронения умершей истица руководствовалась волеизъявлением, выраженным её матерью при жизни, и пожелавшей быть похороненной рядом с умершим ранее супругом (отцом истицы), о чем также подтвердил в судебном заседании представитель истицы - ФИО8 (внук умершей).

В соответствии с Уставом МУП Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области "Очистные сооружения Куликовские", утвержденным постановлением и.о. главы Калачинского муниципального района Омской области от 30.11.2015 г. № 239, МУП "Очистные сооружения Куликовские", одной из целей создания предприятия является содержание мест захоронения на территории Калачинского городского поселения. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет, в частности, такие виды деятельности, как организация похорон и представление связанных с ними услуг.

В соответствии с должностной инструкцией 01.10.2015 г., мастер участка специальных услуг МУП "Очистные сооружения Куликовские" обязан осуществлять руководство и контроль за процессом освоения территорий кладбища, согласно его плану, обеспечивать порядок захоронений, руководит отводом участков, отвечает за оформлением могил, принимает непосредственное участие в захоронении (раздел 2 должностной инструкции). Как видно из должностной инструкции, с ней 16.10.2015 г. и 14.07.2017 г. ознакомлен мастер участка специальных услуг ФИО5

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, МУП "Очистные сооружения Куликовские" истице был предоставлен бесплатно участок земли для погребения тела умершей матери в секторе № 4 Калачинского городского кладбища.

Фактическая возможность захоронения умершей с учетом её волеизъявления (рядом с умершим супругом в секторе № 4) была согласована истицей со специализированной службой, а именно, с мастером участка специальных услуг МУП "Очистные сооружения Куликовские" ФИО5, что нашло свое подтверждение в пояснениях ФИО5, указавшего, что истица 05.09.2017 г. приезжала лично, указала место для захоронения матери рядом с могилой ранее умершего родственника в секторе № 4, они вместе его осмотрели. Поскольку все соответствовало требованиям, он согласился с выбором места захоронения.

Доказательств, которые бы опровергали вышеуказанные сведения, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, сотрудниками ИП ФИО3" ФИО12 и ФИО10 было отказано истице в оформлении могилы в соответствии с волей умершей, на указанном истицей месте, что подтверждается пояснениями истицы, её представителя, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО5

Данный отказ, мотивированный техническими сложностями препятствиями (близость дерева), а также отсутствием технических средств, суд полагает безосновательным, нарушающим гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, установленные Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (пп. 1 п. 1 ст. 1, ст.ст. 5, 6, 7).

Принимая во внимание последующее согласование 05.09.2017 года истицей с представителем специализированной службы - МУП "Очистные сооружения Куликовские" - ФИО5, иного участка земли для захоронения умершей в секторе № 8, и фактическое выполнение сотрудниками ответчика ИП ФИО3 работ по формированию могилы на этом участке, суд, полагает права истицы, как потребителя, при оказании услуги по копке могилы на предоставленном земельном участке в секторе кладбища № 8 также нарушенными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 06.09.2017 года ФИО2, приехав на Калачинское городское кладбище для проверки готовности выкопки могилы, обнаружила, что могила вырыта на месте мусорной ямы, что подтверждается показаниями стороны истца, свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО5, фототаблицей (л.д. 14), материалами дела об административных правонарушениях № №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области, статьей "Проводы в последний путь" ФИО2 в газете "Сибиряк" за ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

Истица отказалась от принятия оказанной ненадлежащим образом услуги, предъявив требования к исполнителю - ИП ФИО3 в лице её работников ФИО12, ФИО10 о безвозмездном повторном выполнении работы по формированию могилы на предоставленном ей 06.09.2017 года МУП "Очистные сооружения Куликовские" ином земельном участке кладбища под № 22.

Суд соглашается с истицей в той части, что данная услуга (формирование могилы) была оказана истице ответчиком ИП "ФИО3 ненадлежащим образом, и отказ истицы от принятия данной услуги был обоснованным, поскольку результат выполненных работ не мог быть использован по своему прямому назначению по моральным, этическим и эстетическим соображениям.

Суд также полагает нарушенными ответчиком ИП ФИО3 положений ст. 35 и 36 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", предусматривающими, что если работа выполняется полностью или частично из материала потребителя, исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала; исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков (ч. 2 ст. 36).

Так, учитывая специфику оказываемой услуги, при выявлении непригодности предоставленного земельного участка для формирования могилы, ответчик ИП ФИО3 обязан был незамедлительно уведомить об этом потребителя, чего сделано не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает с весны 2017 года продавцом в ритуальном салоне ИП ФИО3 «Память», который находится на территории больницы. Письменный договор на оказание услуг они не заключают, только выдают товарный чек. Она занимается организацией прощания в прощальном зале салона, вынос тела осуществляется их бригадой. Изначально с родственниками договаривается, во сколько и что нужно сделать, она все это записывает себе, родственники оставляют номер телефона, и она согласовывает с ними все действия. В момент оформления заказа место захоронения не оговаривают, родственники обязаны согласовать место на самом кладбище с представителем МУП - ФИО5 После того, как к ним обратилась истица, с кладбища ей позвонили их сотрудники и сказали, что могила свободна, но они не смогут выкопать, потому что нужен был трактор, а у них трактора нет, копают в ручную, истице об этом сразу не говорили. Она позвонила ФИО5 и истице, согласовала с ними другое место. Истице пояснили - там, где их машина стояла, истица согласилась, с вечера приезжала проверить копщиков на кладбище. Утром ей позвонил один из копщиков и сказал, что их заставляют копать в другом месте, и они копать не будут, так как, во-первых, не успеют, а во-вторых, истица их гоняет с оружием, просили вызвать полицию. Вызвали полицию. На первый взгляд могло показаться, что копщики пьяные, но это не так. К ней пришел сын истицы, пояснил, что должны занести тело бабушки, а на кладбище вызвали наряд. Она пыталась звонить истице, но истица кричала и бросала телефон. К 13 часам тело в зал прощания не доставили, задержали более чем на час, она сама решила тело пока не переносить, потому что на кладбище приехала полиция. Родственников пришло 5 человек, поставила им скамейку, и все ждали. Бригада с катафалком не отказывалась везти умершую на кладбище - она отпустила копщиков в магазин, но родственники попросили выезжать на кладбище, она вернула копщиков, они погрузили тело покойной в катафалк и повезли на захоронение.

Будучи опрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работает в должности мастера участка специальных услуг МУП Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области "Очистные сооружения Куликовские" с октября 2015 года, его рабочее место находится в домике (в сторожке) на Калачинском городском кладбище. У него в подчинении находятся 4 рабочих, в его должностные обязанности входит следить за чистотой на кладбище, согласовывать место захоронения, осуществлять регистрацию захоронений. Учет мест захоронений учет ведется по секторам, ведется книга регистраций захоронений, в которую заносятся сведения о покойном, о дате его рождения, дате смерти, кто ответственный из родственников, какая ритуальная служба занимается похоронами и в каком секторе находится могила. Он выходит на место с родственниками, визуально осматривает предполагаемое место захоронения на соответствие санитарным требованиям. Истица 05.09.2017 г. приезжала лично, указала место для захоронения матери рядом с могилой ранее умершего родственника в секторе № 4, они вместе его осмотрели. Поскольку все соответствовало требованиям, он согласился с выбором места захоронения, но потом позвонили копщики ИП ФИО3 и сказали, что там копать не будут, потому что там растет дерево - ива, с широкой корневой системой, требуется удаление дерева, с заказчиком они сами обсудили это. Когда он подъехал, они нашли другое место - напротив, в секторе № 8, на углу находился мусорный контейнер, земля была чистая, что под землей, ему было неизвестно. В 17-00 часов 05.09.2017 г. он уехал домой, могила еще не была закончена, копщики остались копать. Когда он приехал утром, копщики ему сказали, что заказчик уехала в администрацию, потому что в могиле мусор, могила была недокопана. Пока заказчика не было, он пошел искать другое место, так как захоронение было назначено на 12 часов. Заказчик приехала, сразу на него с костылем, достала пистолет из сумки, стала угрожать. Он показал ей другое место, где уж была заготовка могилы. Копальщики ритуального салона "Память" постоянно бывают выпившие, и тогда тоже были нетрезвыми, копать не пошли, ушли в домик, истица пошла договариваться с ними, но они не вышли. Истица заставляла их, угрожала газовым пистолетом. В это время приехал экскаватор, который заказали заказчики, хотя заготовка могилы у них была на 1,4 м. в глубину ( при требуемом 1, 5 метров), полагал, что необходимости в тракторе не было. Подровнять могилу он выделил своих рабочих - ФИО29 и ФИО16. Заканчивали захоронение двое работников ИП "ФИО3" и двое его ребят, которым сын истицы ФИО8 заплатил за работу. Захоронение осуществлялось около 15 часов. Бывало, что раньше при копке могил обнаруживали мусор. В таких случаях копщики (и работники МУП, и работники ритуальных салонов) всегда обращались к нему, он выходил на место, осматривал. После этого он или сотрудники ритуального салона (в зависимости от того, кто копал могилу) всегда звонили родственникам, чтобы они решили - убрать мусор и продолжать копать в прежнем месте или перенести могилу в другое место. Обычно просто просили убрать мусор, так как все стараются хоронить поближе к своим родственникам. Истица была первая, кто не согласился оставить могилу на прежнем месте, но на такое большое количество мусора тоже наткнулись впервые. Полагал, что на месте могилы раньше был огораживающий кладбище ров (траншея), с разрастанием кладбища был выкопан другой ров по новой границе, а старый со временем заполнился мусором. ФИО14 ФИО3 уже утром по его приезду сказали ему, что наткнулись на мусор, а вечером ему никто ничего не говорил, хотя с вечера можно было решить вопрос, если бы ему сообщили, и он встретились с родственниками.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, послений 6 лет работает копщиком в ритуальном салоне "Память". С ним также работает ФИО10 ФИО22 оплачивают им каждый заказ отдельно. Их работа - выкопать могилу, вынести тело, занести из морга либо в дом либо на кладбище, опустить гроб, закопать. 05 сентября 2017 г. утром поступил заказ, приехала заказчик ФИО2, место под могилу с ней ходили смотреть ФИО5 и ФИО10, который потом рассказал, что истица показала место для могилы где рядом росла толстая ива, и ФИО10 отказался там копать из-за корней. Потом ФИО10 показывал ему это место, и он с ним согласился, что копать там нельзя, так как техники у них нет, вручную на это уйдет много времени и сил, а им не доплачивают за сложность, оплата всегда одинаковая - 1200 рублей за могилу (копай хоть как). Он подошел к заказчику, когда уже было согласовано с Озерским второе место под могилу, где впоследствии оказался мусор. Выкопали могилу вечером, на глубине в могиле оказался мусор: целлофан, бетон крошенный, старые венки, их это не смутило, ничего странного в этом не видели, никому не звонили. В 19-00 вечера закончили, на следующее утро приехали к 9-00 доравнивать, но приехала заказчик, сказала что не будет хоронить в мусоре. Они отошли от могилы, заказчик уехала. Потом приехала снова, подошел трактор, они поругались с истицей. Когда ФИО5 предложил в новом месте начатую могилу, позвал их, истица просила их докапывать здесь. Но эта могила была выкопана всего глубиной по колено и короткая. Они отказались копать, сказав, что по времени не успеют, так как им надо было еще заносить тело в прощальный зал. Истица начала на них кричать, угрожала пистолетом, они позвонили в салон и попросили вызвать полицию. Приехала полиция, приехал трактор, выкопал могилу на новом месте, родственники попросили подравнять могилу рабочих ФИО5 с МУП, к ним никто не обращался. Они звонили администратору и говорили, что отказываются что-либо делать, так как им угрожали пистолетом. Потом подошел сын истицы, успокоил. Они уехали в прощальный зал, родственники умершей тоже уехали с кладбища. Выносили тело из прощального зала, опускали в могилу, крест ставили они. Работники МУП помогали им закапывать. Приехали хоронить на кладбище в 15 часов. Они были в нетрезвом состоянии, так как вечером 5 сентября употребляли спиртное, пили коктейль две бутылки по полтора литра, 6 сентября употребляли спиртное, когда полиция была - рюмку водки, чтобы стресс снять.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что работает водителем катафалка у ИП ФИО3 в ООО "Память". 06 сентября 2017 г. участвовал в похоронах родственника истицы. Хорошо запомнил, так как похороны получились красочные, слишком скандальные, истица скандалила на кладбище с копачами, у неё были отрицательные эмоции, она ругала их организацию. Со слов копачей, у них конфликт с ямой получился, они отказались могилу копать. Во второй половине дня парни позвонили и попросили забрать их с кладбища, так как истица угрожала им, а они прятались от неё. Он забрал всех четверых копачей, они были выпившие. Копачи занесли тело из морга в зал прощания, отлучились в магазин, тут вышли заказчики, копачей вызвали, они погрузили тело покойного в катафалк, потом на кладбище разгрузили, поставили гроб на табуретки. Полагает, что опускали гроб и закапывали могилу их копачи, но он не видел, в это время сидел в машине. Он всегда ставит машину так, чтоб могила осталась сзади, открывает задние двери, закрывает дверь, выдает инструмент, и не смотрит на похороны. После захоронения все сели в машину и уехали. На кладбище находились также работники МУП - ФИО5 и его люди.

Свидетель ФИО16, рабочий на кладбищенском участке МУП "Очистные сооружения Куликовские", пояснил, что сначала копачи ИП ФИО3 копали могилу в другом месте, а в могиле оказался мусор. Они тоже всегда копают в ручную, бывает всякое попадается. В таком случае нужно сообщить ФИО5, потому что нельзя копать там, где мусор, это не устроит потом родственников. ФИО17 ФИО3 могли бы сказать что там мусор.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6 ст. 29).

Тем самым, требования истицы о безвозмездном повторном выполнении работы ИП ФИО3 по формированию могилы на предоставленном ей 06.09.2017 года МУП "Очистные сооружения Куликовские" ином земельном участке кладбища под № 22 суд полагает обоснованными, а отказ работников ИП ФИО3 выполнить указанные работы - безосновательным.

Доводы работников ИП ФИО3 о том, что они были обижены на потребителя за её несдержанное поведение, не освобождают исполнителя от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по договору оказания услуг погребения.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области по делу об административно правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 понесла административное наказание, будучи привлечена к административной ответственности по ст. 20.13. ч. 2 К РФ об АП в виде штрафа 20000 рублей с применением ст. 4.1 К РФ об АП за осуществление 06.09.2017 г. в 10-00 час. на территории Калачинского городского кладбища выстрела в воздух из газового пистолета <данные изъяты>

Как видно из книги регистрации захоронений Калачинского городского кладбища, 06.09.2017 г. на участке № 22 Калачинского городского кладбища была погребена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., лицо, ответственное за похороны - ФИО2, землекопы - ИП ФИО3 (№ о чем указано также в справке МУП "Очистные сооружения Куликовские" от 04.12.2017 г. (л.д. 8)

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуга по формированию могилы истице ответчиком не была оказана, поскольку формирование могилы на участке № 22 Калачинского городского кладбища было осуществлено 06.09.2017 г. трактором, предоставленным ИП ФИО18, за что истицей было оплачено 1500 рублей, согласно накладной № № от 06.09.2017 г. (л.д. 9), выравнивание могилы - рабочими участка специальных услуг МУП "Очистные сооружения Куликовские" ФИО16 и ФИО29, что подтверждается пояснениями истицы и её представителя, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО29, ФИО5, ФИО12

Так, свидетели ФИО16 и ФИО29, дав аналогичные друг друга показания, суду пояснили, что работают рабочими на кладбищенском участке МУП "Очистные сооружения Куликовские". 09.06.2017 г. они в 13-30 час. приехали на кладбище, ФИО5 попросил их подровнять могилу, которую выкопали экскаватором (копанку), они за 40 мин. подравняли её. Потом привезли покойного, трое копачей ИП ФИО3 вынесли гроб, попросили их помочь закопать. Около 14-15 час. привезли покойную. Работники РС "Память" вынесли тело, поставили гроб, родственники попрощались, копачи РС "Память" попросили их помочь опустить гроб и закопать могилу, так как они втроем не успевали, они помогали опустить, закопать, холм формировать. Родственники умершей рассчитались с ФИО5, который передал им 1000 рублей на двоих.

Тем самым, требования истицы об уменьшении стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению.

При определении размера уменьшения стоимости услуг суд исходит из прейскуранта ИП ФИО3 от 01.03.2017 г., в соответствии с которым комплексная услуга по копке могилы включает копку, опускание гроба, закапывание, формирование холма и составляет 5500 рублей.

Принимая во внимание, что данная услуга является комплексной, суд полагает указанную услугу "Копка могилы" не оказанной, в силу чего полагает справедливым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истицы 5500 рублей. При этом суд учитывает, что неисполненная часть указанной комплексной услуги, то есть непосредственно копка могилы, является основной и наиболее трудоемкой частью комплексной услуги, оставшиеся элементы услуги в виде опускания гроба, закапывания, формирования холма осуществлялись работниками ИП ФИО3 совместно с рабочими МУП "Очистные сооружения Куликовские" ФИО16 и ФИО29, за работу которых истицей было оплачено 2000 рублей, что нашло подтверждение в пояснениях истицы, её представителя, свидетелей ФИО5, ФИО16 и ФИО29

Взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы подлежат также убытки истицы в размере 1500 рублей, оплаченных за копку могилы на участке № 22 кладбища трактором ИП "ФИО18.", согласно накладной № 4245 от 06.09.2017 г. (л.д. 9).

Как установлено судом, прощание с умершей было запланировано в 13-00 час. в зале прощаний ритуального салона "Память", расположенного на территории, прилегающей к БУЗ ОО Калачинская ЦРБ», куда ответчик должен был доставить тело из морга, погребение умершей должно было произойти на Калачинском городском кладбище Калачинского муниципального района Омской области, поминальный обед был заказан на 14-00 час., время захоронения подтверждено в судебном заседании истицей, её представителем, показаниями свидетеля ФИО4, являющейся сотрудником ответчика ИП ФИО3 Как следует из объяснений стороны истца, показаний свидетелей, обряд захоронения был задержан более чем на час.

В результате ненадлежащего оказания истице услуг работниками ответчика ИП ФИО3 присутствующим на похоронах людям пришлось длительно ожидать обряда погребения, они испытывали неудобства из-за долгого ожидания, истица испытывала сильные переживания, свою вину за то, что обряд был нарушен, при погребении не было учтено волеизъявление умершей. Поминальный обед, заказанный истцом на 14 часов, был перенесен на более позднее время в связи с задержкой похорон.

Претензия истца о возврате денег за некачественно оказанную услугу в размере 9200 рублей осталась без ответа (л.д. 6).

В соответствии со ст. 702 ГК предмет подряда определяется как достижение определенного результата работы - конкретного материального результата, соответствующего заданию заказчика. Наиболее существенным в задании заказчика становится определение конечного результата работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и руководствуясь нормами материального и процессуального права, изложенными выше, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в некачественном оказании услуги ответчиком были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред в виде глубоких нравственных страданий и переживаний.

Полагая факт нарушения прав потребителя в данном случае установленным, суд с учетом конкретных обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взысканию с исполнителя в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" также подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 18500 рублей.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности МУП Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Очистные сооружения «Куликовские» суд не усматривает.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в местный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в интересах ФИО1 ФИО23 к ИП ФИО3 ФИО24, Муниципальному унитарному предприятию Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Очистные сооружения «Куликовские» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 7000 рублей - в счет материального ущерба, 30000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 18500 рублей - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, итого 55500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО27 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО28 в бюджет Калачинского муниципального района Омской области 700 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.