Решение № 2-2886/2025 2-2886/2025~М-2223/2025 М-2223/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2886/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003215-15 Дело №2-2886/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца АО «ДОМ.РФ», просившего рассмотреть дело в его отсутствии, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2018 между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1287000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,40% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.09.2019 <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> по договору № права по закладной во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

16.10.2019 АО «ДОМ.РФ» приобрело у <данные изъяты> права по закладной во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 в размере 482276 рублей 50 копеек, из которых: 462606,42 – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 17524,21 – сумма задолженности по просроченным процентам, 1931,26 – сумме неустойки за просроченный основной долг, 214,61 – сумма неустойки за просроченные проценты и обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 34557 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому после подачи иска до разрешения спора судом задолженность ответчиками погашена в полном объеме, однако истец настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлине, а также в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.06.2018 между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1287000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,40% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному кредитному договору Банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в сумме 1287000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 108-го календарного месяца, а ответчики обязались погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают неустойку в виде пеней в размере 7,25%г годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита с даты возникновения просроченного платежа.

09.09.2019 <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> по договору № права по закладной во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

16.10.2019 АО «ДОМ.РФ» приобрело у <данные изъяты> права по закладной во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передал в залог банку приобретённое им в собственность имущество: квартира, расположенной по адресу: <адрес>

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст.432, ч.3 ст.154, ч.1 ст.160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствуют банковский ордер № от 21.06.2018, выписка из ЕГРН от 27.06.2018.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен.

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчики были ознакомлены при подписании договора.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 21.06.2018 по 23.06.2025 ответчики с января 2025 по не производят ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, нарушают условия договора по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными средствами.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810, ч.2 ст.850 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

Заемщики нарушили согласованные сроки погашения кредита и процентов, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2018 не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 в сумме 482276 рублей 50 копеек в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него досрочно оставшейся суммы кредита.

Согласно отчета об оценке недвижимости № от 18.06.2025 <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3226000 рублей.

Указанная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, вид регистрации: общая совместная собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2018.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

С учетом изложенного, правовые основания для заявления банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по договору соблюдены.

Между тем, в процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается ответом ПАО АКБ «Металлинвестбанк», из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 погашена 02.09.2025 в полном объеме.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Оценивая активные действия ответчиков, направленные на погашение задолженности, восстановление платежеспособности, полное выполнение исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии к моменту разрешения спора оснований для удовлетворения иска.

Требования ст.98 ГПК РФ и разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика).

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию издержки по уплате государственной пошлины в размере 34557 рублей (платежное поручение № от 04.07.2025) в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34557 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 8 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов