Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-2497/2017;) ~ М-2169/2017 2-2497/2017 М-2169/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2018 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22 апреля 2017 года в 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Лада 1219010» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мерседес Бенц Е», государственный регистрационный знак № 161 под управлением ФИО2 и автомобиля «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 (автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак № Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой следует, что ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДГО № от 26.10.2016 года, на страховую сумму в размере 2 500 000,00 рублей, страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис истца ОСАГО серия ЕЕЕ №, страховой компании «Сургутнефтегаз». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец 03.05.2017 года, обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.05.2017 года, начислила страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к И.П. ФИО4 04 мая 2017г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № 143-06-17 от 04.05.2017г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 1 326 871,73 рублей, величина утраты товарной стоимости: 68 800,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 260 322 рубля 73 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 68 800 рублей, штраф, неустойку в размере 329 122 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика УТС в размере 42532 рубля, штраф в размере 144591 рубль 51 копейка, неустойку в размере 329122 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 1219010» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «Мерседес Бенц Е», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, также принадлежавшего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия», а также на основании полиса добровольного страхования ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 26.10.2016г. сроком на один год, с лимитом ответственности 2 500000 руб.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ФЗ «Об ОСАГО», которое было удовлетворено 23.05.2017 года, в предельном размере – 400000 рублей.

ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого № от 04.05.2017 года. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 1 326 871,73 рублей, величина утраты товарной стоимости: 68 800,00 рублей.

Впоследствии, 26.05.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, приложив к нему все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

31.05.2017 года поврежденный автомобиль истца был осмотрен по направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, 04.07.2017 года ФИО1 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить в полном размере страховое возмещение по полису ДСАГО причинителя вреда.

По результатам рассмотрения данного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» 20.07.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 666548 рублей 97 копеек.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, ФИО1 25.07.2017 года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 21.11.2017 года была назначена повторная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Барс».

На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения транспортного средства «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак <***> регион в результате единовременного события, а именно ДТП от 22.04.2017 года? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак <***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства «Лексус IS 250», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП от 22.04.2017 года.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭПУ «Барс» № от 22.01.2018 года: принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Лекcyc-IS250 г/н №, автомобиле Лада-219010 г/н № и кузове автомобиля Мерседес-Бенц г/н № учетом указанных обстоятельств ДТП можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Лексус-IS250 г/н № и указанных в актах осмотра ТС № от 04 мая 2017 года, выполненного ИП ФИО4 (л.д. 26), акта осмотра ТС № AT-16/79020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГК «РАНЭ» (л.д. 59, 60) в результате столкновения с автомобилем «Лада-219010» и автомобилем «Мерседес-Бенц-Е200» при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус-IS250 г/н № дату ДТП от 22.04.2017 года без учёта износа, согласно сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства и нормочаса работ Российского Союза Автостраховщиков, составляет: 1 559 200,00 руб. и с учётом износа, согласно сведений о средней стоимости запасных частей транспортного средства и нормочаса работ Российского Союза Автостраховщиков, составляет: 1 313 200,00 руб.

Величина утраты товарной стоимости Лексус- IS250 г/н №, поврежденного в результате происшествия от 22.04.2017 года составит: 42 532,00 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 246651 рубль 03 копейки, что в совокупности с ранее произведенным выплатами соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты в части стоимости восстановительного ремонта и уменьшил первоначально заявленные требования в данной части.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ДСАГО, однако, данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не в полном объеме, не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом.

Так, судом установлено, что истцу было несвоевременно выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта – в сумме 246651,03 руб. и не выплачена до настоящего времени компенсация УТС, размер которой судом на основании выводов заключения проведенной по делу судебной экспертизы, составляет 42532 руб.

Поэтом в настоящее время с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит принудительному взысканию 42532 рубля в счет компенсации УТС.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 289183 рубля 03 копейки, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, выплаченных истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа.

Оснований для взыскания неустойки от указанной суммы страхового возмещения, исходя из ставки 1% в день от суммы долга, суд не усматривает, поскольку названная неустойка, будучи предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не применима к отношениям сторон, вытекающим из договора ДСАГО.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию УТС в размере 42532 (сорок две тысячи пятьсот тридцать два) рубля, штраф в размере 144591 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 51 (пятьдесят одну) копейку, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы – 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 207123 (двести семь тысяч сто двадцать три) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20 февраля 2018 года

Судья -