Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2–240/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

По приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 08.08.2000, вступившего в законную силу 30.08.2000, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1 в <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...> руб., указав в обоснование иска, что ответчик, привлекался к уголовной ответственности за нанесение истице побоев ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик умышленно, на почве ревности, из-за личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком по лицу и руке истицы, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба справа и области правой скуловой кости. Лицо истицы было в крови, от ударов она испытывала физическую боль. С гематомами на лице она была вынуждена выходить на улицу, ходить на работу. При этом она испытывала стыд перед окружающими из-за своего внешнего облика. Длительное время она не могла принимать твердую пищу, так как болела скула, тяжело было жевать. Кроме того, она испытала страх за свою жизнь. Требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб. заявлены в связи с тем, что в результате преступных действий ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания. Кроме того, она просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <...> руб. понесенные в связи с оплатой правовой помощи по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что после избиения ответчиком у неё остался шрам на лбу справа. Она испытывала чувство стыда перед коллегами, которые обсуждали случившееся, поэтому ей пришлось уволиться с работы.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к истице, так как она не ночевала дома. Во время ссоры он ударил её по щеке. После случившегося они помирились, жена его простила, никаких претензий по поводу причиненного морального вреда не высказывала. Они проживали вместе и сохраняли семейные отношения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан относится достоинство личности. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что такие материальные блага как здоровье, достоинство личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

К гражданско-правовым мерам защиты указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обстоятельства нарушения ответчиком ФИО2 прав истцы ФИО1 на здоровье, достоинство личности, подтверждены приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 08.08.2000, которым установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов <адрес> умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком по лицу и руке своей жене ФИО3, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба справа и области правой скуловой кости, по заключению судебно-медицинской экспертизы не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Свидетель ФИО4 суду показала, что после конфликта между её родителями П-ными в июне ДД.ММ.ГГГГ года истица пришла домой с раной над правой бровью, вокруг рта и скул были гематомы. Истица жаловалась на боль и плакала. Она говорила, что из-за побоев со стороны ответчика на рабочем месте она испытывает стыд. Она переживала, что семейная ссора обсуждается коллегами по работе. В дальнейшем родители свидетеля проживали совместно из-за отсутствия другого жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истице были причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчике лежит обязанность его компенсации в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истица не испытала в рассматриваемом случае физических и нравственных страданий несостоятельны, поскольку факт причинения истице морального вреда в результате совершенных в отношении неё насильственных действий не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

В силу п.2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что при назначении ответчику наказания за преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора от 08.08.2000 учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины ФИО3, мнение потерпевшей ФИО3, простившей подсудимого.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание противоправность действий ответчика, подтвержденных приговором суда, вступившим в законную силу, характер и степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий в связи с нанесением ей побоев, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб., считая данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истицы в результате причинения ей физической боли.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истица понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <...> руб.

С учетом принимаемого решения суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма <...> руб., затраченная на составление искового заявления, поскольку признает данные расходы необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, сумму <...> – <...>.

Взыскать с ФИО2, <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2017 года.

Судья подпись