Решение № 2А-1613/2025 2А-1613/2025~М-1515/2025 М-1515/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-1613/2025

Дело № 2а-1613/2025

УИД 67RS0004-01-2025-002480-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Жуковец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2; ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 08 июля 2025 года Вяземским районным судом Смоленской области было рассмотрено гражданского дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 o взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

11 августа 2025 года решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист № ФС 050535076, который в последствии был направлен в Отделение судебных приставов по Вяземскому, Угранскому и Темкинскому районам.

19 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

B ходе исполнительного производства от ФИО3 поступило заявление o приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>

25 августа 2025 года Ответчиком на основании заявления Должника исполнительное производство № 405753/25/67020-ИП было приостановлено <данные изъяты>

O принятии данного постановления узнал из личного кабинета Единого портала государственных услуг.

27 августа 2025 года истец в порядке подчиненности на основании ст. 121-123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил жалобу на данное постановление старшему судебному приставу, которая согласно отчету РПО № 21511111002263 была вручена 30 августа 2025 года.

04 сентября обратился в Отделение судебных приставов по Вяземскому, Угpaнскомy и Темкинскомy районам для получения оригинала обжалуемого постановления для всестороннего и полного ознакомления c текстом постановления и возможности обжалования вынесенного постановления в судебном порядке.

B соответствии c ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление o признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, a также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно o нарушении их прав, свобод и законных интересов.

B связи c обжалованием оспариваемого постановления в порядке подчинённости, a также получения оригинала постановления только лишь 04.09.2025 и получения постановления по результатам рассмотрения жалобы 17.09.2025 просит суд признать уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи административного иска и ходатайствует o восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление o приостановлении исполнительного производства № 405753/25/67020-ИП незаконным и подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

B соответствии c п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии c законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Изменения в п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве были внесены законодателем путем издания Федерального закона от 23.11.2024 № 391-ФЗ "O внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, a также членами их семей и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

B связи c этим, правовая норма указанная в п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве не может трактоваться изолированно и самостоятельно без системной связи c Федеральным законом от 23.11.2024 № 391-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, a также членами их семей и o внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ) положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" o приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются c учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

B силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии c частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ кредитором является лицо, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "O потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ "O потребительском кредите (займе)" кредитором является то есть одно из следующих лиц: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных c осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

В свою очередь, согласно ст. 6.1 Федерального закона №353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющим и деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, установленный Федеральным законом №353-ФЗ перечень лиц, которые вправе предоставлять потребительские кредиты (займы) является исчерпывающим.

В связи с однозначной прямой отсылкой законодателя в Федеральном законе №377-ФЗ от 07.10.2022 на Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует учитывать, что законом установлено следующее: потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ №353-ФЗ); заемщик - это физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем) (пп. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ №353-ФЗ); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику " по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (пп. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ №353-ФЗ).

Таким образом, законодатель четко определил критерии обязательств (займов), которые подпадают под действие Федерального закона №377-ФЗ - это заем на потребительские цели, предоставленный физическому лицу кредитной организацией или не кредитной финансовой организацией.

Находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительный документ №ФС 050535076 от 11.08.2025 выданный Вяземским районным судом Смоленской области по делу № 2-1061/2025 не содержит в себе требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в виду отсутствия самого кредитного договора и кредитора в понимании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и в понимании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Кредит в отличие от займа предоставляется субъектом предпринимательской деятельности со специальным правовым статусом кредитной организации. Данный закон регулирует займы, предоставляемые профессиональными участниками рынка (МФО, кредитными кооперативами), а не бытовые займы между физическими лицами, которые регулируются главой 42 ГК РФ. Взыскатель же не является ни кредитной организацией никакой-либо ещё деятельность которой регулируется соответствующим законодательством.

Таким образом, у должника ФИО3 отсутствовали какие-либо правовые основания для подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, а у судебного пристава-исполнителя в свою очередь отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Заключенный ФИО3 договор займа от 19 июня 2024 года, об обращении взыскания, по которому возбуждено приостановленное исполнительное производство, не отвечает ни одному из указанных выше признаков: займ был предоставлен физическим лицом – ФИО1.

На основании изложенного, считает, что положения Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ не применимы к рассматриваемому случаю и основания для приостановления исполнительного производства №405753/25/67020-ИП отсутствуют.

Также стоит принять во внимание, что в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования ч. 2, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: п.п. 6 «основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты». Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.09.2025 года исходя из текста полностью копирует обжалуемый ненормативно-правовой акт и носит формальный характер.

Просит признать незаконным постановление o приостановлении исполнительного производства № 405753/25/67020-ИП.

Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия постановления o возобновлении исполнительного производства по делу № 405753/25/67020-ИП.

ФИО1 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по Смоленской области не явился в судебное заседание, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что 08.07.2025 г. Вяземским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей (л.д. 12-13).

19.08.2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д. 14).

25.08.2025 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.17).

27.08.2025 г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам – старшему судебному приставу А.А. (л.д. 18-19).

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 26).

Согласно справке ФИО3 является <данные изъяты>

B соответствии c п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии c законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Так как, ФИО3 является <данные изъяты>, решение о приостановлении исполнительного производства в отношении него является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ, согласно которому основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется тaкже на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии c частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона суд находит несостоятельными, так как данный нормативный акт устанавливает правовое регулирование между заемщиками и кредиторами, указанными в ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Вместе с тем, физические, предоставившие денежные средства на основании договора займа не подпадают под кредиторов, указанных в п. 3 ч. 1 Федерального закона № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя было получено 17.09.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 405753/25/67020-ИП и об обязании о принятии постановления о возобновлении исполнительного производства по делу № 405753/25/67020-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Д.В. Петухов

11.11.2025 - решение суда вступает в законную силу