Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-1727/2024 М-1727/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2441/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003242-12

Дело № 2-2441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

«18» сентября 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по пр. ФИО3 <адрес>. 22.11.2022 года между ней и ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату жилую квартиру во временное пользование для проживания в ней. Исходя из п. 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в договоре. Полагает, что ФИО4 взяла на себя обязательство по договору аренды квартиры - нести ответственность за возможный причиненный ею ущерб квартире и имуществу, расположенном в квартире.

10.04.2023 года произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> по пр. ФИО3 <адрес> из <адрес>, принадлежащей ФИО2, из-за того, что не был закрыт кран на кухне. На момент залива в квартире проживала ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 315 114 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рубля.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.12.2023 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.07.2023 года изменено, снижен размер взысканного с ФИО2 материального ущерба до 209 898 рублей, расходов по оплате услуг оценщика до 4 662 рубля, государственной пошлины в размере до 5 299 рублей. Таким образом, полагает, что именно ФИО4, проживая в квартире истца, по халатности, причинила ущерб ФИО5. Факт исполнения ФИО2 решения суда подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 229 859 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - ФИО4 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, возражений суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Волгоград Южный» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2023 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры на срок 6 месяцев (п.1.), по условиям которого Арендатор обязан использовать квартиру только для проживания указанных в договоре лиц, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в договоре (п.4.).

10.04.2023 года произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес> по пр. ФИО3 <адрес> из <адрес>, принадлежащей ФИО2, что подтверждается актом осмотра помещения.

14.07.2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 315 114 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 352 рубля.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.12.2023 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.07.2023 года изменено, снижен размер взысканных с ФИО2 в пользу ФИО5 материального ущерба до 209 898 рублей, расходов по оплате услуг оценщика до 4 662 рубля, государственной пошлины в размере до 5 299 рублей.

08.02.2024 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым постановлено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.07.2023 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.12.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с выплатой ущерба истцом в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 в порядке регресса денежных средств в размере 229 859 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

01.05.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг и произведена оплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Таким образом с ответчика ФИО6 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение вреда в порядке регресса в размере 229 859 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева