Решение № 2-195/2020 2-195/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-195/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000167-21

Гражданское дело № 2-195/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Дильмиевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-угли о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.12.2018 между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ФИО2 в долг 50 000 рублей на срок до 13.12.2018 года, с условием уплаты ежемесячных процентов от суммы займа в размере 0,7 % в день. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ему не возвращена, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 152 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО3 по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался по последнему известному адресу места регистрации и проживания, посредством направления заказной корреспонденции, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства, суд не располагает, каких-либо заявлений о смене места жительства ответчик не предъявлял.

В случае отсутствия ответчика, фактическое местожительство которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле для защиты интересов ответчиков привлечен адвокат Артинской юридической консультации – Дильмиева Т.С.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Дильмиева Т.С., действующая на основании удостоверения и ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, предоставленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56 - 57, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик должен доказать факт возврата полученного от заимодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно договора займа №1 от 02.12.2018 года, ФИО3 взял в заем денежную сумму в размере 50 000 рублей у ФИО1 на срок до 13.12.2018, обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 0,7 % в день.

Ответчик ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Наличие неисполненного обязательства подтверждается нахождением у истца оригинала договора займа.

Согласно предоставленного расчета истца, задолженность по процентам за период с 02.12.2018 по 11.02.2020 составляет 152 600 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей х 436 дней х 0,7 %.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он является арифметически верным. Иного расчета суду не предоставлено.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 02.12.2018 года в размере 202 600 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 50 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 152 600 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 1 000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2019 заявление было возвращено в связи с неподсудностью его рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 20.02.2020 года в принятии заявления ФИО1 к ФИО4 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа было отказано.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.02.2019.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 226 руб. подтверждаются квитанцией. Возмещению истцу за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований, имущественного характера, истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2-угли о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 - угли в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 02.12.2018 года в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 152 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей и оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>