Постановление № 5-27/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-27/2020

Дело № 5-27/20

УИД 29RS0008-01-2020-000095-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., занимающего должность заместителя генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог акционерного общества «....», проживающего по адресу: ....,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года в 21 час 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог акционерного общества «....», (далее по тексту - АО «....»), будучи ответственным за содержание участка км 481 + 980 м по км 482 + 038 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» с идентификационным номером 11ОПРЗ11Р-004, проходящей по территории Котласского района Архангельской области, допустил нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017); статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно: на указанном участке дороги после окончания работ по снегоочистке на асфальтобетонном покрытии проезжей части имелись снежные образования в виде рыхлого снега толщиной 3 см и 5 см в виде двух продольных полос.

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что очистка автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» от снега производилась силами АО «....» 29 ноября 2019 года с 05 до 12 часов, возможно, рыхлый снег на проезжей части образовался из-за сильного ветра на открытом участке дороги. Выявленное сотрудником полиции нарушение было устранено на следующий день. С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия какого-либо вреда, того обстоятельства, что наличие рыхлого снега было выявлено на участке дороги протяженностью всего 50 метров, незамедлительного устранения выявленного недостатка, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности либо назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотерного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.П. в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно табл. 8.1 рыхлый или талый снег подлежит устранению в течение 6 часов с момента окончания снегопада.

Исходя из изложенных выше правовых норм работы по устранению рыхлого снега с дорог относятся к содержанию дорог.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года 21 час 00 минут на участке км 481 + 980 м по км 482 + 038 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» выявлено, что на асфальтобетонном покрытии проезжей части имелись снежные образования в виде рыхлого снега толщиной 3 см и 5 см в виде двух продольных полос. Ширина полос составила 0,89 м и 2,15 м, длина - 58 м.

Выявленные недостатки при содержании дороги зафиксированы должностным лицом в акте с приложением к нему фотоматериалов.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное названной статьей Кодекса.

В ходе проведения административного расследования установлено, что должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» на участке км 481 + 980 м по км 482 + 038 м и, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является заместитель генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог АО «....» ФИО1

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что АО «....» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе.

Согласно пунктам 1.2 и 3.4 Устава АО «....» предприятие является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства РФ. Одним из предметов деятельности предприятия является строительство, реконструкция, содержание, ремонт автомобильных дорог и дорожных сооружений, работы по добыче и производству строительных материалов, изделий и конструкций.

По условия государственного контракта №-ос от 29 октября 2018 года, заключенным с ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», «АО «....» приняло на себя обязанности оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на территории Котласского и Красноборского районов Архангельской области, в том числе, автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» на участке км 457+170 - км 482+431 в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017. При этом качество услуг по содержанию автомобильных дорог должно соответствовать техническому заданию, ГОСТам, СНИПам, иной нормативно-технической документации (п. 1.5 государственного контракта).

Разделом 3 указанного государственного контракта установлено, что услуги по содержанию автомобильных дорог выполняются в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2021 года.

Из имеющейся в материалах дела копии журнала производства работ АО «....» следует, что 29 ноября 2019 года в период с 05 до 12 часов производились работы по снегоочистке на автомобильной дороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» на участке 457,2-482,4 км.

Согласно информации ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», по данным наблюдений метеорологической станции Котлас 29 ноября 2019 года с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут осадков не было, в 21 час 00 минут температура воздуха составляла плюс 0,6 град.С.

Пунктом 16.1 Устава АО «....» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог АО «....» следует, что заместитель генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет общее руководство всем комплексом работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог согласно заключенным контрактам, организует работу отдела содержания и ремонта автомобильных дорог, имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать работу подчиненных, выполнение плановых заданий по предприятию, своевременное выполнение заданий, при этом заместитель генерального директора несет ответственность за результаты и эффективность своей деятельности и подчиненных сотрудников.

В силу приказа № от __.__.__ на должность заместителя генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог АО «....» назначен ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Должностное лицо на основании статьи 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Заместитель генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог АО «....» ФИО1, ненадлежащим образом исполняя возложенные на него должностной инструкцией функции по организации деятельности АО «....» по содержанию автомобильных дорог, достаточных мер для соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения при зимнем содержании автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» не принял, что создало угрозу безопасности дорожного движения, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и устранение выявленных недостатков в содержании дороги до составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае не нахожу оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному должностному лицу, ответственному за состояние дорог, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как о том просит ФИО1, не имеется по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц составляет 20000 рублей, что более 50 000 рублей. При таких обстоятельствах пункт 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ по делу не применим.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Заместителя генерального директора по содержанию и ремонту автомобильных дорог акционерного общества «....» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя - отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810429190260015572 (протокол 29 ОВ 442636 от 26 декабря 2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова