Решение № 2-2411/2017 2-2411/2017~М-2424/2017 М-2424/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2411/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «21» июня 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО8. – ФИО9., действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «<данные изъяты>» - ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании убытков, понесенных ненадлежащим исполнением договора страхования, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № – ФИО13.. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» в рамках правил об ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №). Просит суд взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> и на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО15. возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать, по тем основаниям, что страховое Общество в данном случае не должно нести ответственности по выплате страхового возмещения истца, поскольку на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках правил ОСАГО.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № – ФИО16., о чем также свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» в рамках правил об ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №).

При этом, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО17. застрахована не была.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов.

Представительством СПАО «<данные изъяты>» указанное заявление было рассмотрено, и в адрес ФИО18. был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что Страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Не согласившись отказом, истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у эксперта-техника ФИО19, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Поскольку Страховщик отказал ФИО20 в выплате страхового возмещения, последний был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом ранее установлено и подтверждено материалами дела (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ формы №), что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО21. на момент наступления страхового случая застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, а также с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. застрахована не была, суд находит отказ СПАО «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения ФИО23. законным и обоснованным, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. Несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основное требование ФИО24. о взыскании в его пользу страхового возмещения суд считает незаконными, не подлежат также удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как видно из представленной к материалам иска справке о ДТП, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, правоотношения истца и ответчика предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что подразумевает собой направление письменной претензии в адрес ответчика, которая отсутствует в представленных истцом материалах, что свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Опровергающих доказательств, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий