Решение № 2-795/2025 2-795/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-795/2025

УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «МФК «Каранга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671051 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28421 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 50 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 104,755% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств, штрафа, начисляемого на остаток просроченной задолженности из расчета 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по уплате денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Каранга» (ранее – ООО МФК «Онлайнер») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 425 000 рублей под 104,755% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> рус. Погашение займа и уплата процентов должны были осуществляться должником в соответствии с графиком платежей, всего 32 платежа по 37297 рублей. За просрочку внесения платежей предусмотрен штраф в размере 20% годовых. Должник в установленный договором срок свои обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика составляет 671051 руб. 54 коп.

Истец – представитель ООО «МФК «Каранга» ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора микрозайма.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Каранга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 425 000 рублей под 104,755% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № рус. По условиям договора погашение займа и уплата процентов должны были осуществляться должником в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрено 32 платежа по 37297 рублей. За просрочку внесения платежей договором установлен штраф в размере 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере 104,781% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им частично оплачен основной долг в размере 6540 руб. 56 коп., проценты в размере 57857 руб. 24 коп., в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 671051 руб. 54 коп. из которых: 418459 руб. 44 коп. – основной долг, 251 004 руб. 82 коп. рублей – проценты за пользование займом, 1 587 руб. 28 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Представленный расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничениям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и соответствует предельному значению полной стоимости займа, определенному Банком России в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск о взыскании долга в размере 671051 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по ставке 104,781% годовых, и штрафа в размере 20% годовых от суммы фактической задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, соответствуют положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ, приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28421 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Каранга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671051 руб. 54 коп. в том числе: 418459 руб. 44 коп. – основной долг, 251004 руб. 82 коп. рублей – проценты за пользование займом,1587 руб. 28 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Каранга» проценты за пользование займом, начисленные на сумму фактической задолженности по основному долгу (на день вынесения настоящего решения – 418459 руб. 44 коп.) по ставке 104,755% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Каранга» штраф в размере 20% годовых на остаток просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Каранга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28421 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 20 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.