Решение № 2-3822/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1978/2025~М-713/2025

Дело № 2-3822/2025

УИД 24RS0040-01-2025-001019-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора Савченко Н.К.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО5 причинил ФИО4 вред здоровью. По указанному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска уголовное дело № (№) было прекращено по нереабилитирущему основанию в порядке п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО5 причинил ФИО4 вред здоровью при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ответчик, находясь в бытовом путейском помещении расположенного в районе строения № по <адрес>, в географических координатах местности 69.364323 северной широты и 88.103485 восточной долготы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений истцу, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область левой половины лица последнего, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения, квалифицированные как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Заключением эксперта № от 20.07.2022 установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В результате причинения ответчиком вреда, гражданскому истцу причинен прямой материальный ущерб на сумму 165 000 рублей, который выражается в потере истцом заработка в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной преступными действиями ответчика. Ущерб рассчитан на основании среднего дохода истца, подтверждаемого справкой 2-НДФЛ за 2021 год, справкой о временной нетрудоспособности, по следующей формуле: (сумма дохода за 2021 год / количество дней в году * количество дней нетрудоспособности: 1 433 925,54 / 365 = 3928,56 рублей * 42 дня = 165 000 руб. У истца по прошествии значительного количества времени не изгладились последствия преступных действий ответчика, форма лица и черепа в следствие черепно-мозговой травмы осталась деформирована. Отсутствуют объективные медицинские данные, которые бы свидетельствовали о том, что со временем указанные физические последствия будут сглажены, станут менее заметными, то есть последствия причинения Ответчиком вреда привели оставили неизгладимый след на внешности истца. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный ущерб, который истец оценивает в сумме 785 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 785 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истце ФИО4 не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Пояснил, что совершенным в отношении ФИО4 преступлением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях за нарушение его прав, истец морально страдал по поводу преступного деяния, совершенного в отношении него, форма лица и черепа у истца в следствие черепно-мозговой травмы осталась деформирована, ответчик перед истцом не извинился, компенсаций истцу не производил, истцу пришлось уволиться с работы из-за произошедших событий, находился на длительном больничном. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме. К доводам ответчика о том, что по делу имелись отягчающие обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, просил отнестись критически, поскольку указанное в обвинительном акте от 19.12.2023 отсутствует.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлялся надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера (л.д. 85), исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 в полном объеме возместил моральный вред, причиненный ФИО4, перечислив на счет последнего сумму в размере 20 000 руб. 23.08.2022. Указанная сумма, по мнению ответчика, является соразмерной, в полном объеме покрывает моральный вред, причиненный ответчиком истцу. Требования о взыскании утраченного заработка не признают. Полагает, что органами предварительного следствия установлено отягчающее обстоятельство – аморальное поведение потерпевшего ФИО4

Участвующий в деле помощник прокурора Савченко Н.К. полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (абзац первый пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14.03.2024, уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 8-9).

В соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ у ФИО5 не возникло право на реабилитацию.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что 12.03.2022 около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в бытовом путейском помещении, расположенном в районе строения № по ул. Вокзальная г. Норильска Красноярского края, в географических координатах местности 69.364323 северной широты и 88.103485 восточной долготы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений знакомому ФИО4, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область левой половины лица последнему, причинив тем самым ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: сочетанной тупой закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением вещества головного мозга и черепно-лицевой травмы, представленной множественными переломами костей лицевого скелета слева, а именно оскольчатым вдавленным переломом передней стенки верхне-челюстной пазухи с переходом на нижний край орбиты, со смещением осколков и кровоизлиянием в полость пазухи (т.н. гемосинус), а также переломом ее наружной стенки со смещением по ширине, поперечным перелом лобного отростка скуловой кости по типу расхождения анатомического шва с незначительным смещением, двойным переломом дуги скуловой кости - у основания височного отростка со смещением по ширине и на расстоянии 16мм от него кзади без смещения, с захождением латерального отломка на медиальный по передней поверхности, перелом основания венечного отростка нижней челюсти без смещения, которые по своему характеру не являются опасными для жизни и не вызывают развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что в соответствии с пунктом 4«б» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» соответствует квалифицирующему признаку среднего вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная сочетанная тупая травма черепно-мозговая и черепно-лицевая травма согласно пункту 7.1., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Получение указанных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 19.07.2022, полученным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в ходе расследования уголовного дела (л.д. 44-46).

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14.03.2024, имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место действия, указанные в судебном акте, и являются ли они результатом действий ответчика, который по смыслу приведенных выше норм закона несет гражданско-правовую ответственность.

Заключением эксперта № от 20.07.2022 установлено, что у истца на момент осмотра травматологом в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № (АПО-3) 12.03.2022 в 18 часов 05 минут и при последующей госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в этот же день в 19 часов 30 минут была отмечена сочетанная тупая закрытая черепно-мозговая травма.

Из истории болезни ФИО4 следует, что находился на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в период с 12.03.2022 по 23.03.2022. Анамнез: избит известным лицом на работе. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Из истории болезни ФИО4 следует, что находился на лечении в КГАУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез: избит известным лицом на работе. Диагноз: <данные изъяты> Больничный лист закрыт, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено не по реабилитирующим основаниям, а по истечении срока давности уголовного преследования, вина ФИО5 установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в ходе умышленных действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от гражданско-правовой ответственности, исковые требования ФИО4 заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, общая продолжительность нетрудоспособности истца составила 42 дня, с 12.03.2022 по 23.04.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка за период с 12.03.2022 по 22.04.2022, за 42 дня, исходя из того, что факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО5 и нетрудоспособностью истца в заявленный период нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение статьи 56 ГПК РФ не был опровергнут ответчиком.

Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, ФИО4 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено пособий по временной нетрудоспособности на сумму 138 482,38 руб. (л.д. 32).

Работодателем ПАО «ГМК «Норильский никель» выплачено ФИО4 пособий по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 717,80 руб. (л.д. 36).

Суд полагает необходимым произвести расчет по представленным справкам 2-НДФЛ о доходах истца за 2021, 2022 год за период, заявленный ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на больничном.

Согласно сведений о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих дате события с 03.2021 по 02.2022, заработная плата ФИО4 составила 1 465 158,53 руб. (л.д. 21, 88).

Среднедневной заработок истица составил 4 069,88 руб. из расчета 1 465 158,53 руб. ( (доход за 12 месяцев предшествовавших травме) / 12 мес./30 дн.

В этой связи сумма утраченного заработка составит 4 069,88 руб. х 42 дн. (170 934,96 руб.) - 7 717,80 руб. (выплаченное работодателем пособие по временной нетрудоспособности) - 138 482,38 руб. (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности от ОСФР по краю) = 24 734,78 руб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца утраченный заработок в размере 24 734,78 руб.

Учитывая, что причинение истцу нравственных страданий причинением физической боли со стороны ответчика подтверждено имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права - право на безопасность жизни и здоровья, личную неприкосновенность. В результате противоправных действий ответчика, истец испытал физическую боль и нравственные страдания, доказательств неправомерности действий истца в ходе рассмотрения уголовного дела, не представлено.

К доводу стороны ответчика о том, что отягчающим обстоятельством по уголовном уделу является аморальное поведение истца, суд относится критически, поскольку из обвинительного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное не следует. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО4 привлечен к какой – либо ответственности за оскорбление ФИО5

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, совершении ФИО5 в отношении ФИО4 умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, повлекшего причинение истцу средней степени тяжести вреда здоровью, длительности стационарного, амбулаторного лечения (42 дня нетрудоспособности), диагноза: <данные изъяты> Перелом передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи. Закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти слева. Левосторонний гемосинус. Сопутствующий: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, претерпевания физической боли, нравственных страданий, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вреда причиненного здоровью, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., что является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Суд учитывает, что 23.08.2022 ответчиком истцу в счет возмещения компенсации морального вреда перечислена денежная сумма в размере 20 000 руб. Указанное подтверждается ответом АО «ТБанк», выпиской по счету истца, ответчика, согласно которым на счет ФИО4 поступил денежный перевод от ФИО5 в сумме 20 000 руб. (л.д. 105-108 оборотная сторона).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб. (250 000 руб. – 20 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3000 руб. – по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., исходя размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., утраченный заработок в размере 24 734,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.