Приговор № 1-104/2018 1-477/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июня 2018 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора <адрес> Ринчиновой Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дудниченко М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 01.00 час. 22.09.2017 г., ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1 Между ФИО1 и ФИО21 A.Н., которые находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. 22.09.2017 г. возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В ходе ссоры, в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. 22.09.2017 г. ФИО1, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели на убийство, взяв в доме на кухне со стола нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в подключичной области слева, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие в плевральной полости воздуха). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО21 Н.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой ФИО2 указала, что проживает совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и своим несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2009 году она приехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает ее мама Свидетель №2 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ней в гости пришла ее мама Свидетель №2, которая принесла с собой 2 бутылки водки. Кроме нее в это время дома находились: ее сожитель Потерпевший №1, сын и 2 племянника. Они начали распивать принесенное с мамой спиртное на кухне дома по адресу: <адрес>. После того, как закончилось спиртное ФИО21 ходил в магазин и приносил еще около 4 бутылок водки. В вечернее время мама легла спать, а она с ФИО21 продолжала распивать спиртное. Около 24.00 час. между ней и ФИО21 произошел конфликт из за того, что у нее на коленках сидел ее племянник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО21 сказал, чтобы она выгоняла своих племянников из дома так как они мешают ему спать. Около 01.00 час. ФИО21 пнул второго племянника ФИО22 Сергея ногой в область ягодицы. Далее, ФИО21 вышел на веранду дома сказав при этом, что он пошел за топором и крикнул при этом «К утру вы будете трупами!». Она испугалась за свою жизнь и жизнь племянников и сына, так как ФИО21 был в состоянии сильного опьянения и вел себя агрессивно. Она взяла нож из банки, которая находилась на кухонном столе расположенном слева от входа и следом вышла за ФИО21 держа при этом нож в правой руке, она хотела напугать его, чтобы он не брал топор. Находясь в сенях дома, Потерпевший №1 увидел ее и нанес один удар ногой по лицу, а также нанес несколько не сильных ударов ногами по телу. Когда ФИО21 увидел у неё в руке нож, то он начал ногами отпинываться от неё, перекувыркнувшись через подголовник дивана, расположенного на веранде дома справа от входа, он сел на него. В это время она подошла к нему и нанесла ему один удар ножом, который находился у нее в правой руке. Удар она нанесла в область левого предплечья, при этом она услышала, что как - будто что-то хрустнуло, в это время она подумала, что нанесла ему удар в кость плеча. Далее ФИО21 сказал ей, чтобы она принесла воду. После чего, она зашла в дом, положила нож обратно в банку стоящую на кухонном столе, расположенном слева от входа, налила ему воды в таз и вынесла ФИО21 на веранду. Когда она вышла на веранду, то увидела как ФИО21 выбежал за ограду дома. Куда он побежал, она не знала. Пояснила, что когда она нанесла ему удар ножом, дети находились в доме, на веранде был только Потерпевший №1 и она, кроме них на веранде никого не было, мама в это время также спала в доме. Утром приехали сотрудники полиции и спросили ее, что произошло, на что она им рассказала о произошедшем ночью между ней и ФИО21. Каким был кухонный нож, которым она нанесла ножевое ранение она может опознать по следующим признакам: ручка ножа изготовлена из толстой резины черного цвета, общая длинна ножа около 20 см, нож самодельный (л.д. 34-37), при проверке показаний на месте свои действия продемонстрировала, дала аналогичные показания (л.д. 38-48).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО21 Н.В. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает полностью. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 час. между ней и ФИО21 произошел конфликт из за того, что Потерпевший №1 начал выгонять детей и ее на улицу, так как они мешали ему спать. ФИО21 начал угрожать ей только словесно, что именно он кричал, она не помнит. Во время конфликта Саша и Сергей спали с мамой, а Иван находился на кухне у нее на коленях. Ранее она говорила, что ФИО21 пнул ее племянника в область ягодицы, это было действительно так, но она предполагает, что ФИО21 хотел пнуть ее, так как Иван находился у неё на коленях. Ранее ФИО10 никогда ее ребенка и племянников не обижал и не бил их, в этот день Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Угрозу она восприняла реально, она поняла, что Потерпевший №1 пошел за топором так как он сказал об этом. Она испугалась, так как ФИО21 был в состоянии сильного опьянения и вел себя агрессивно. Двери дома, когда ФИО4 вышел на веранду она не заперла изнутри так как на дверях отсутствуют запорные устройства. Свою маму она не стала будить так как она спала на одной кровати с детьми, а также мама была в сильном алкогольном опьянении и не смогла бы ей помочь, кроме того она сама могла постоять за себя в силу своего характера. Она взяла нож из банки, которая находилась на кухонном столе, расположенном слева от входа и следом вышла за ФИО21 держа при этом нож в правой руке. Она взяла именно нож потому что, хотела напугать его, так чтобы он воспринял угрозу реально и не брал топор. На кухне другого предмета, которого мог бы напугаться ФИО21, не было. Когда она вышла в сени то ФИО21 бегал по веранде и искал что-то, что именно он искал она не знает. Когда ФИО21 увидел ее, то начал трясти ее за плечи, она села на корточки и закрыла лицо руками, в это время он нанес ей один удар ногой по лицу, о том, что он наносил ей удары в дальнейшем по телу ногами она оговорила ФИО21, так как была зла на него, когда ее допрашивали в качестве подозреваемой, ногой он ударил ее один раз, при этом она закрывала свое лицо руками, удар не был сильным. Видел ли ФИО21 нож у нее в руке, она не знает. Во время потасовки ФИО4 перекувыркнулся, через подголовник дивана, расположенного на веранде дома справа от входа и сел на него, после чего он начал ногами отпинываться от нее. В это время она подошла к нему и нанесла ему один удар ножом, который находился у нее в правой реке. Удар она нанесла в область ключицы или шеи, при этом она услышала, что как будто что-то хрустнуло, в это время она подумала, что нанесла ему удар в кость плеча. Далее ФИО21 попросил воды, после чего она зашла в дом, положила нож обратно в банку стоящую на кухонном столе, налила ему воды в таз и вынесла ФИО21 на веранду. Когда она вышла на веранду, то увидела, как ФИО21 выбежал за ограду дома. Когда она нанесла удар ножом ФИО21, то в руках у него каких - либо предметов в том числе топора не было. Двери в сенях были заперты на простой горизонтальный засов, который открывается рукой, одним движением, она могла выбежать с веранды, просто об этом она не подумала. В тот момент, когда ФИО21 перекувыркнулся на диван, она также могла просто зайти в дом так как находилась около двери, но она этого не сделала так как разозлилась на ФИО21 и поэтому подошла к нему и нанесла один удар ножом, в этот момент Потерпевший №1, каких-либо угроз убийством ей не высказывал, в руках у ФИО21 ничего не было, он сидел на диване (л.д. 118-121).

Оглашенные показания ФИО21 Н.В. подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО21 Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо её показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в сентябре 2017 года, когда он пришел домой с похорон и находился в состоянии алкогольного опьянения между ним и ФИО21 Н.В. произошел конфликт, инициатором которого был он. Конфликт произошел вечером, когда они вместе с ФИО21 дома распивали спиртное, завязалась драка. Он ревновал ФИО9, вспомнив это, он соскочил, ударил её, куда не помнит, она его оттолкнула. После чего, он нанес ей один удар ногой по лицу, так же помнит, что наносил удары руками по телу, куда именно и количество ударов не помнит. Потом он почувствовал боль в плече, увидел кровь и пошел к соседке, соседка вызвала скорую помощь, после чего его увезли в больницу. В настоящее время он примирился с подсудимой, они проживают вместе, просил суд назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества.

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает с Белимовой (ФИО21) ФИО9 на протяжении 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, домой пришел в состоянии алкогольного опьянения, так как был на похоронах у своей соседки. Когда он пришел то с собой принес водку в количестве 1 бутылки, которую в дальнейшем выпил с ФИО9 на кухне в доме. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, между ним и ФИО9 произошел конфликт, он сказал, что жить вместе с ней он не будет, на что она ему ответила «Не с ней, так ни с кем!». Находясь на кухне, ФИО9 взяла со стола нож и нанесла ему один удар в область левого предплечья. После чего, он увидел на рубахе, кровь, которая была на нем и сразу понял, что ФИО9 нанесла ему телесные повреждения. Далее он пошел к соседке Виктории проживающей по <адрес>А. для того чтобы она вызвала ему скорую помощь так как он испугался за свою жизнь, у него очень сильно текла кровь. Свет на кухне во время конфликта был выключен, так как спал ребенок. В ходе конфликта он ФИО9 не угрожал, никаких телесных повреждений ей не наносил. ФИО9 ударила его ножом, из- за того, что он сказал, что не хочет жить с ней, они были оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное употребляли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, только он и ФИО9, к ним домой никто не приходил, спала ли его теща Свидетель №2 в доме, он не помнит. Дети во время конфликта находились дома и спали. О том, что дома были дети брата ФИО9, он не помнит. Когда ФИО9 нанесла ему удар ножом, он сидел за столом на кухне. За топором на веранду он не выходил, угроз ей не высказывал, все произошло в доме. Сидел ли он на диване, который расположен на веранде дома, он не помнит, так как был в состоянии опьянения. После того, как ФИО9 нанесла ему удар она испугалась, медицинскую помощь ФИО9 ему не оказывала, так как скорее всего она не поняла, что произошло. Он пошел к соседке Свидетель №1 Виктории, так как знал, что она постоянно вызывает скорую помощь своим детям. После произошедшего, он с ФИО9 не общался, в больницу она к нему не приходила (л.д. 55-58).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, указал, что действительно давал такие показания, причину противоречий объяснить не смог.

Эксперт Свидетель №6 суду пояснила, что ею была проведена экспертиза потерпевшему Потерпевший №1 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при определении тяжести вреда здоровью ею был ошибочно указан п. ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле телесное повреждение которое имелось у Потерпевший №1 в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в подключичной области слева, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса относится к п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №6 следует, что учитывая локализацию раны на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, подраневого канала сверху вниз и положения потерпевшего ФИО21 и подозреваемой, она может сказать о том, что нанесение данного телесного повреждения возможно при обстоятельствах указанных на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте, а также при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего. У подозреваемой была доступность к области тела для нанесения удара ножом и причинения данного телесного повреждения (л.д. 109-112).

Оглашенные показания эксперт Свидетель №6 подтвердила.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. она легла спать. Примерно в 02.00 час. она проснулась от стука во входную дверь дома, открыв которую она увидела на пороге Потерпевший №1, который проживает по соседству с ее домом. На нем была одета рубаха темного цвета, левая сторона которой была в крови. Она пропустила его в дом и он попросил вызвать ему скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. На ее вопросы, что с ним произошло, ФИО21 ничего внятного не пояснил. По приезду скорой помощи медик снял с ФИО21 рубаху, обработал рану, его забрали и увезли в Шилкинскую ЦРБ. Рубаха со следами крови осталась у нее дома. Кто причинил телесные повреждения ФИО21, она не знает (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что у нее есть дочь ФИО7 которая проживает с Потерпевший №1 на протяжении 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей дочери по адресу: <адрес>, где она водилась со своими внуками Сергеем, Иваном и Сашей. В этот день она принесла с собой спиртное, сколько именно она не помнит. В это время кроме детей и нее в доме находился Потерпевший №1 и ее дочь ФИО9, которые распивали спиртное. В вечернее время она в состоянии алкогольного опьянения уснула в доме, где находился ФИО10 и ФИО9 она не знает. В вечернее время конфликтов между ФИО9 и ФИО10 не было. Кого - либо из детей ФИО10 при ней не обижал и не бил. Кто-либо из детей ей лично на ФИО10 не жаловался. О том, что ФИО9 причинила телесные повреждения ФИО10, а именно нанесла ему удар, ей сообщила сама ФИО9. Чем именно она его ударила, она не говорила, но она видела, что у ФИО9 была припухшая нижняя губа. Ранее она также не видела, чтобы ФИО10 бил ФИО9, об этом ФИО9 ей ничего не говорила (л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает со своим сожителем Свидетель №4 и детьми ФИО22 Сергеем ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 Иваном ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 Ульяной ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ее сожителя есть родная сестра Белимова (ФИО21) ФИО9, которая проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. У них в гостях она была один раз, когда оставляла у них своих детей ФИО23 Ивана и ФИО22 Сергея, так как уезжала к своему сожителю в <адрес>, где он находился на протяжении двух месяцев, а именно в августе и сентябре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Свидетель №4 приехала из <адрес> в <адрес>, ей ранее позвонила ее мама и сказала, что ФИО9 разодралась с ФИО21 и поэтому она забрала к себе домой детей, что произошло между ФИО9 и ФИО10 она точно не знает, но она слышала от кого именно не помнит, что ФИО9 порезала Потерпевший №1, при каких обстоятельствах она не знает. Ранее конфликтов между ФИО9 и ФИО10 не было. ФИО10 по характеру спокойный, детейне обижает. ФИО9 по характеру спокойная, детей не обижает. Знает, что ФИО10 и ФИО9 очень часто злоупотребляют алкогольными напитками (л.д. 77-80).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что проживает со своей сожительницей Свидетель №3 и детьми. У него есть родная сестра Белимова (ФИО21) ФИО9, которая проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. К ним в гости он не ходит, так как не общается. Знает только то, что в середине сентября 2017 года его сожительница Свидетель №3 оставляла своих детей, когда уезжала к нему в <адрес>, где он находился на протяжении двух месяцев, а именно в августе и сентябре 2017 года, так как хотел переехать жить в <адрес>, где оформлял документы на покупку дома. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в <адрес>, где детей они забрали у мамы Свидетель №3, ФИО15, которая рассказала, что между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего именно она не сказала, после чего забрала детей к себе домой. Ранее он не слышал, чтобы ФИО10 бил ФИО9, об этом ему никто ничего не говорил. Детей ранее у ФИО9 они не оставляли, это было один раз. ФИО10 по характеру спокойный, детей обидеть не мог, ранее не обижал. ФИО9 по характеру человек уравновешенный, к детям относится хорошо (л.д. 81-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности заместителя руководителя администрации СП «Казановское». По адресу: <адрес> проживает Белимова (ФИО21) Наталья Валерьевна и Потерпевший №1, которые проживают совместно на протяжении 1,5 лет. У ФИО9 есть ребенок 2009 г.<адрес> ФИО9 состояла на учете в администрации СП «Казановское» как неблагополучная семья, по какой причине ее поставили на учет, не знает, так как ее поставили на учет до назначения на должность. Когда они приезжали для проверки к ней домой, то иногда ФИО6 их домой не впускала. Белимова несколько раз была замечена в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она также состоит на учете в администрации (л.д. 96-99).

Кроме того, вина ФИО21 Н.В. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при в ходе на веранду дома в правом дальнем углу расположена тахта, на подушке, расположенной посередине находится вещество красно-коричневого цвета схожее с кровью в виде пятна, размером 12*3 см., образец изъят на салфетку, так же изъят нож с наслоениями вещества красно -коричневого цвета (л.д. 6-13);

-протоколом осмотра места происшествия веранды по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъята мужская рубаха и футболка с пятнами бурого цвета схожие с кровью (л.д. 14-19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно данным представленного мед. документа на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в подключичной области слева, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие в плевральной полости воздуха). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа и согласно приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 62-63);

<данные изъяты>

-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что подозреваемая ФИО8 опознала из предъявленных ей трех ножей, нож, которым она ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар в область ключицы Потерпевший №1 (л.д. 85-88);

-протоколом осмотра кухонного ножа, рубахи и футболки (л.д. 89-94), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95);

-протоколом очной ставки между ФИО8 и Потерпевший №1 в ходе которой ФИО21 указала, что она взяла нож из банки и вышла за ФИО21 на веранду. Когда она вышла, ФИО21 что-то искал в руках у него ничего не было. Увидев её он начал трясти её за плечи, ударил ногой по лицу, удар не был сильным. Во время потасовки он перекувыркнулся через подлокотник дивана, начал ногами отпинываться от неё. В это время она подошла к нему сбоку и нанесла ему один удар ножом. Удар она нанесла в область ключицы или шеи, при этом услышала, что что-то хрустнуло. Непосредственно в момент нанесения удара ею ножом ФИО21 сидел на диване, в руках топора у него не было. В свою очередь Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает показания ФИО6, ране давал другие показания, так как боялся, что за причиненное телесное повреждение ФИО6 может понести уголовную ответственность. Она действительно нанесла ему удар ножом в область ключицы, когда они с ней находились на веранде (л.д. 100-102), при проверке показаний на месте свои действия продемонстрировали (л.д. 103-108).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивает их как способ помочь своей супруге избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Кроме того, его показания о том, что он наносил удары подсудимой руками по телу опровергаются показаниями самой ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО4 обнаружена только ссадина на слизистой верхней губы. Суд считает необходимым взять за основу показания Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно её показаний в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 в руках у него ничего не было, она нанесла ему удар ножом так как разозлилась на него, каких-либо угроз убийством ей ФИО21 не высказывал, с веранды дома она могла выйти. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 умышленно нанесла удар ножом потерпевшему, её жизни в момент совершения преступления ничего не угрожало.

Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей, с учетом письменных материалов дела представляют собой целостную картину произошедшего, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, между собой не содержат.

С учетом показаний эксперта Свидетель №6 суд считает установленным, что телесное повреждение причиненное потерпевшему в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в подключичной области слева, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса (наличие в плевральной полости воздуха) создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила ФИО11 телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла виновной свидетельствует способ, характер и локализация телесного повреждения.

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею умышленного тяжкого преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 можно достичь путем назначения основного наказания.

В связи с тем, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверений ФИО1 о том, что она сделала для себя надлежащие выводы и впредь не будет совершать противоправных действий, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначенного наказания до достижения ФИО5 14-летнего возраста.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора, который просил взыскать с ФИО21 Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 13240 рублей 91 копейка за лечение потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 13240 рублей 91 копейка.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив подсудимую от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – нож, рубаху и футболку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму материального ущерба в размере 13 240 рублей 91 копейку.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления в Шилкинский районный суд.

В случае обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Подлинник приговора подшит в дело № Шилкинского районного суда <адрес>.