Определение № 33-1465/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 29RS0018-01-2025-003688-13Строка 2.048

Судья Яковлева П.П.

№ 2-2779/2025

16 марта 2026 г.

Докладчик Зайнулин А.В.

№ 33-1465/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконным отказа в приёме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел,

установила:

ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2025 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 23 января 2026 г. устранить недостатки апелляционной жалобы: указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным; предоставить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку по истечении срока, установленного в указанном определении для устранения недостатков, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено по причине неполучения заявителем, определением судьи Архангельского областного суда от 5 февраля 2026 г. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 22 декабря 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлен до 5 марта 2026 г.

Согласно информации с официального сайта Почты России, копия определения судьи от 5 февраля 2026 г. вручена представителю истца 6 февраля 2026 г., истцом ФИО2 копия данного определения не получена, срок хранения почтового отправления истек 18 февраля 2026 г.

По истечении установленного срока и до настоящего времени указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не выполнены, ходатайств о продлении срока исправления недостатков в адрес суда не поступило.

По сообщению представителя истца А., определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она получила, но по согласованию с истцом исполнять определение не планируется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Учитывая, что в установленный дополнительный срок определение судьи от 13 февраля 2026 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО2 не исполнено, поданная им апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой к порядку принятия апелляционных жалоб, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание нахождение судьи-докладчика Зайнулина А.В. в ежегодном трудовом отпуске,

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2025 г. возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1