Решение № 12-276/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело № 12-276 17 октября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2018 г. в Санкт-Петербурге жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.07.2018 г. в отношении

ФИО2 овича, <данные изъяты>, в течение года 7 раз привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.07.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится его подписи, подтверждающей разъяснение ему прав и обязанностей инспектором ГИБДД. Указанные недостатки считает невосполнимыми и полагает, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Заявитель ФИО2, извещенный телефонограммой, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Защитник Антонов В.Н. не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник Антонов В.Н. по доверенности 78 АБ 4795758 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд признает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, при указанных в постановлении обстоятельствах.

Указанный вывод мировым судьей был сделан на основании исследованных и изложенных в постановлении доказательств.

Мировым судьей достаточно полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств – письменных материалов, показаний инспектора ДПС А., видеозаписи, на которой зафиксированы действия инспектора ДПС А., которые относятся к предмету рассмотрения дела, являются допустимыми – полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и достаточными для разрешения дела, противоречий в постановлении мирового судьи не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих признание данного доказательства недопустимым, не имеется.

Мировым судьей мотивированно и обоснованно принято решение о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи ФИО2 в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку факт разъяснения указанных прав ФИО2 инспектором ГИБДД зафиксировано на видеозаписи.

Протокол об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат указание о производстве видеозаписи; также указанные документы не содержат никаких замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при их составлении не установлено.

Мировым судьей обоснованно оценены доказательства по делу как достоверные.

Как усматривается из протокола 47 АД № 020122 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается его подписью и собственноручной записью об отказе, о том же свидетельствует его собственноручная запись об отказе от мед. освидетельствования в протоколе об административном правонарушении № /170 47 АВ 011103.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований Кодека РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Объективных оснований, позволяющих освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, всесторонне оцененных мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО2 привлечен к административной ответственности обоснованно, установлены событие и состав административного правонарушения, назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и им назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 овича оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО2 на указанное постановление отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: