Решение № 2-3628/2023 2-809/2024 2-97/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-270/2023(2-2828/2022;)~М-2280/2022

Дело № 2-97/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями договора ФИО2 были предоставлены денежные средства на банковскую № в размере 24 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу уступлено право требования взыскания задолженности с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 60 000 руб., в том числе основной долг – 24 000 руб., проценты – 36 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 10) между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №. Согласно п. 1 договора сумма займа составила 24 000 руб., срок действия договора с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, процентная ставка – до 25 дня пользования займом 365 % годовых, с 26 по 29 день – 339, 450 % годовых, с 30 дня и до фактического возврата займа – 365 % годовых. В соответствии с пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. (л.д. 8-9).

Между сторонами заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, ответчиком дано согласие на обработку персональных данных.

До подписания договора заемщик был ознакомлен с условиями займа, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписание ответчиком всех документов с использованием электронной подписи, которая была предоставлена ей посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона.

Денежные средства в размере 24 000 руб. были перечислены на карту № владельцем которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Право требования ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа подтверждено договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», в соответствии с которыми кредитор уступил права требования по договору истцу (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Право онлайн» мировым судьей 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 24 000 руб., проценты за пользование займом – 36 000 руб. (л.д. 6).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по договору займа не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 69 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 22, 23).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: паспорт) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумму задолженности по процентам – 36 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Никитина