Решение № 2А-7011/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-7011/2025

№ 2а-7011/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002598-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил :

Административный истец обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 329891,29 руб., в том числе: налог на доходы физического лица с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2021 год в размере 281010,73 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 268 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 8 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 8 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 274 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 147 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 294 руб.; штраф за 2021 год в размере 14300 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2021 год в размере 10725 руб.; сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 с. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 28837,47 руб. по состоянию на 12.08.2023 г.

на общую сумму 16330,92 руб.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 г. административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: Уфимский район, <адрес>, рядом с домом 39, кадастровый №,

- жилого дома, расположенного по адресу: Уфимский район, <адрес>Б, кадастровый №.

Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество.

Кроме того, решением от 15.02.2023 г. ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с не предоставлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, указанным решением с ФИО2 взыскан налог на доходы в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 286000 руб., штраф за непредоставление налоговой декларации в соответствии с главой 16 НК РФ в размере 10725 руб., штраф за неуплату налога в размере 14300 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 62902935 от 01.09.2021 г. по адресу регистрации налогоплательщика, в налоговом уведомлении отражен расчет налога за 2020 год. Установлен срок уплаты налога – до 01.12.2021 г. (л.д. 30-31).

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 54066101 от 01.09.2022 г. по адресу регистрации налогоплательщика, в налоговом уведомлении отражен расчет налога за 2021 год. Установлен срок уплаты налога – до 01.12.2022 г. (л.д. 33-34).

В связи с выявленной недоимкой по уплате налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени № 908 от 25.05.2023 г. по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. Установлен срок для исполнения требования – 20.07.2023 года.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем 31.08.2023 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Уфимскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по налогам на общую сумму 340861,47 руб.

Определением мировому судьи от 27.11.2023 г. судебный приказ от 31.08.2023 г. по делу №2а-2418/2023 о взыскании с законного представителя административного ответчика ФИО3 задолженности в размере 340861,47 руб. отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от законного представителя административного ответчика ФИО3

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением после вынесения определения об отмене судебного приказа – до 27.05.2024 г. (27.11.2023 г.+6 месяцев).

Административный иск направлен в адрес Уфимского районного суда Республики Башкортостан 07.05.2025 г., согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 19), то есть с пропуском установленного срока.

Обращаясь в суд с иском, административный истец одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, указав в обоснование, что определение об отмене судебного приказа от 27.11.2023 г. №2а-2418/2023 получено налоговым органом лишь 24.04.2025 г., при этом пропуск срока для обращения в суд незначительный.

Проверяя доводы, изложенные административным истцом, судом установлено следующее.

Из представленного мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району г. Уфы административного дела №2а-2418/2023 усматривается, что действительно сведений о направлении в адрес Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан определения об отмене судебного приказа от 27.11.2023 г. материалы дела не содержат. Согласно расписке, 24.04.2025 г. определение об отмене судебного приказа по делу №2а-2418/2023 получено нарочно старшим специалистом Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан 24.04.2025 г.

В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-2418/2023 Уфимским РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной Уфимским РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 07.03.2024 г. исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан посредством ЕПГУ, и прочитано 11.03.2024 г.

Как установлено выше, административный иск направлен в адрес Уфимского районного суда Республики Башкортостан 07.05.2025 г.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, как указано выше, судебный приказ был отменен 27.11.2023 г., а обращение в суд с настоящим административным иском имело место 07.05.2025 г., то есть между названными событиями прошло около полутора лет, значительный с точки зрения разумности срок.

Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что налоговым органом получено постановление о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что уважительность причин пропуска срока на подачу административного иска не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска следует отказать.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом не была соблюдена, сроки обращения в суд пропущены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При изложенных процессуальных нарушениях, отсутствуют основания для выводов о возникновении у административного ответчика обязанности по оплате задолженности.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать не подлежащим удовлетворению, основания для взыскания задолженности по исковым требованиям отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о восстановлении срока на обращение в суд - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 г.