СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1663/2018 2-1663/2018~М-1416/2018 М-1416/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябвтормет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Челябвтормет» (далее по тексту – ОАО «Челябвтормет») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 материального ущерба причиненного преступлением в размере 63210 рублей, с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 материального ущерба причиненного преступлением в размере 46550 рублей, с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в размере 56525 рублей.

Уточнив исковые требования представитель ОАО «Челябвтормет» окончательно просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 63210 рублей, с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 46550 рублей, с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10 материальный ущерб причиненного преступлением в размере 56525 рублей

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, поскольку заявленные суммы не соответствовали суммам причиненного ущерба установленного приговором суда. Указывает, что истцу причинен ущерб в размере 166258 рублей.

Представитель истца ОАО «Челябвтормет», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 августа 2016 года ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в том числе в отношении потерпевшего ОАО «Челябвтормет».

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 ноября 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 августа 2016 года оставлен без изменения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 сентября 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в том числе в отношении потерпевшего ОАО «Челябвтормет».

Указанным приговором установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, действуя в составе организованной группы, под руководством ФИО10 14 мая 2015 года тайно похитили принадлежащий ОАО «Челябвтормет» груз - лом черных металлов вида 2А1, в количестве 6,45 тонн; ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 и ФИО8, действуя в составе организованной группы, с целью совершения тайного хищения лома черных металлов, под руководством ФИО10 03 июля 2015 года тайно похитили принадлежащий ОАО «Челябвтормет» г.Челябинск груз - лом черных металлов вида 2А1, в общем количестве 4,9 тонн; 02 августа 2015 года ФИО2, с целью совершения тайного хищения груза – лома черных металлов с подвижного состава, вступил в предварительный сговор с ФИО10 сообщил ФИО10 о следовании по станции Куйбас ЮУЖД в направлении станции Магнитогорск – Грузовой ЮУЖД грузового поезда № 2241, имеющего в своем составе полувагоны с грузом - лом черных металлов, в этот же день ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, действуя организованной группой, согласно разработанному плану, под руководством и прикрытием ФИО10 тайно похитили принадлежащий ОАО «Челябвтормет» г. Челябинск лом черных металлов вида 2А1, в количестве 5,95 тонн.

Гражданские иски АО «Казвторчермет», ООО «Андрамет групп», ООО «Акрон Плюс», ООО «ОрМетКом», ОАО «Башвторцветмет», ООО «УралКонтракт», ООО НПО «КАМА ПЛЮС», ООО «ЮганскПрофит-Центр», ООО «Ямал Профит-Центр», ООО «ЧерМетАктив-С», ЗАО «Профмет», ООО «Ломтрейд», ЗАО «Феррум», ООО «Промсырье», ООО «Ломан», ОАО «Челябвтормет», ООО «Оренбургвторчермет», ООО «Стальспан» приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 сентября 2017 года оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 февраля 2018 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 сентября 2017 года в приведенной части не изменялся.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе приемо-передаточных актов от 06 июля 2015 года, 17 мая 2015 года, от 05 августа 2015 года, квитанций о приеме груза № ЭВ028912, № ЭЯ867313, № ЭГ261888, счетов-фактуры № 1597 от 06 июня 2015 года, № 1044 от 17 мая 2015 года, № 2060 от 05 августа 2015 года, товарных накладных № 180 от 06 июля 2015 года, № 133 от 17 мая 2015 года, № 209 от 05 августа 2015 года, отчетов в режиме реального времени следует, что недостача груза (стальной лом и отходы № 2 (код 2А1) после незаконных действий от 14 мая 2015 года составила 6,45 тонн; от 03 июля 2015 года - 4,9 тонн; 02 августа 2015 года - 5,95 тонн.

Таким образом, ущерб ОАО «Челябвтормет» от действий 14 мая 2015 года составил 63210 (9800 рублей х 6,45 тонн), 03 июля 2015 года - 46550 (9500 рублей х 4,9 тонн), 02 августа 2015 года – 56525 рублей (9500 х 5,95 тонн).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание приведенные нормы права и то, что ответчиками истцу причинен ущерб преступными действиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10 в ползу ОАО «Челябвтормет» материального ущерба причиненного преступлением в размере 63210 рублей, с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ползу ОАО «Челябвтормет» материального ущерба причиненного преступлением в размере 46550 рублей, с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в ползу ОАО «Челябвтормет» материального ущерба причиненного преступлением в размере 56525 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Магнитогорск в размере 2096 рублей 30 копеек; с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - 1596 рублей 50 копеек; с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10 - 1895 рублей 75 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябвтормет» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Челябвтормет» материального ущерба причиненного преступлением в размере 63210 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Челябвтормет» материального ущерба причиненного преступлением в размере 46550 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Челябвтормет» материального ущерба причиненного преступлением в размере 56525 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Магнитогорск в размере 2096 рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Магнитогорск в размере 1596 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Магнитогорск в размере 1895 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: