Решение № 2-1975/2019 2-1975/2019~М-2225/2019 М-2225/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1975/2019

Дело №2-1975/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Горельского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Горельского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 48,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец на вышеуказанном земельном участке в 1970 году построила жилой дом. При обращении в администрацию <адрес> о введении в эксплуатацию жилого дома, истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство дома. В настоящее время возникла необходимость оформления прав на данный жилой дом, однако зарегистрировать право собственности невозможно.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, каждый представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Горельского сельсовета <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, рассмотрения данного дела оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается жилой дом, который согласно выписке из похозяйственной книги Горельского сельсовета <адрес> числится за ФИО1 на основании индивидуального строительства 1970 года.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес>,70 кв.м., жилая площадь 28,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, год постройки 1970 года

ФИО1 с 1970 г. владеет и пользуется жилым домом, зарегистрирована в нем, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Она является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. За время пользования истцом жилым домом в его адрес претензий со стороны третьих лиц не заявлялось.

В ЕГРН права на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Как следует из сообщения администрации <адрес> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию, в связи с тем, что в отношении указанного жилого дома не выдавалось разрешение на строительство и указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключениями ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> №.П.КГ от 09.09.2019г.

Согласно техническому заключению ООО «СоюзПроектСтрой» №.19-ТЗ основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в исправном и работоспособном состоянии. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Сохранение жилого дома по указанному адресу для эксплуатации по назначению (назначение -жилое) возможно.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, в ходе рассмотрения дела не установлено, а отсутствие разрешения на строительство жилого дома не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества жилой дом не является самовольной постройкой и положения ст.222 ГК РФ к данному правоотношению не применены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, заявленный истцом иск непосредственно направлен на достижение правовой определенности в части признания права собственности на спорное имущество, не нарушающее прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, для обеспечения вовлечения спорного имущества в гражданский оборот, включая надлежащее несения бремени, обязанностей и ответственности собственника.

Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Горельского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 28,00 кв.м. (согласно техническому паспорту выполненному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.