Решение № 2А-226/2024 2А-226/2024(2А-3566/2023;)~М-1845/2023 2А-3566/2023 М-1845/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-226/2024

Дело *

УИД: *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 18 января 2024 года

(Московское шоссе, ***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 г. Н. Новгорода Г. России по *** ФИО3, Г. России по ***, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд *** с административным иском к начальнику ФИО6 г. Н.Новгорода – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 являлась должником по судебному приказу 2а* от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании налогов, пени в размере 1 037,00 руб. Судебным приставом-исполнителем в один день было возбуждено два исполнительных производства * и * от ЧЧ*ММ*ГГ* Задолженность была взыскана в двойном объеме и составляет 3 000,00 руб.

Административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб.

Административный истец считает, что постановление административного ответчика является незаконным. ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** вынес апелляционное определение об отмене определения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и повороте исполнения судебного акта, обязав Межрайонную ИФНС России * по *** вернуть взысканную сумму долга.

ЧЧ*ММ*ГГ* через личный кабинет портала государственных услуг ФИО1 было написано обращение о возврате ранее взысканного исполнительского сбора, предоставлении расчета по данным исполнительным производствам, предоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора, но ФИО6 Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО1 было отказано. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказала.

Ранее ЧЧ*ММ*ГГ*, на что указывает копия отправленного обращения ФИО1, истец в обращении просила предоставить всю информацию по данным производствам, выслать копии расчетов и постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное письмо осталось без ответа.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: всё, что ранее было отменено судом и взыскано с должника ФИО1 должно быть возвращено в полном объеме должнику. Данное подтверждается определением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. В заявлении, поданном ответчиком через портал государственных услуг, о возврате сумм исполнительского сбора в досудебном порядке было отказано. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит и должен быть возвращен ФИО1

Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* и обязать произвести возврат исполнительского сбора в сумме 1 000,00 руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Г. России по ***, судебный пристав – исполнитель ФИО6 г.Н.Новгорода Г. России по *** ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России * по ***.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц – до ЧЧ*ММ*ГГ*

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Московское Р. г. Н.Новгорода Г. России по ***.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО4

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Московское Р. г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС * по ***, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы административных дел *, представленных по запросу суда, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 2 ст. 356 КАС РФ).

Частью 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, следует, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** по административному делу *а-600/2018 ЧЧ*ММ*ГГ* был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам: пени по транспортному налогу в сумме 1 037,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины 200,00 руб.

Из материалов дел * в отношении ФИО1, предоставленных по запросу суда, следует, что ФИО6 по *** на основании судебного приказа *а-600/2018 было возбуждено два исполнительных производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* Данные исполнительные производства исполнялись самостоятельно, предмет исполнения - транспортный налог 1 037,56 руб.

Вместе с тем, ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании возражений должника, ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателю, а также в ФИО6 г. Н.Новгорода Г. по *** направлено письмо о возврате исполнительного документа – судебного приказа * без исполнения. Указанное определение и требование о возврате исполнительного документа получено ФИО6 Н.Новгорода Г. по *** ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, исполнительный документ по требованию суда возвращен не был, согласно имеющихся в материалах дела * документов, исполнительное производство *-ИП окончено ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. По данному исполнительному производству взыскано с ФИО1 2 037,56 руб. Исполнительное производство *-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с исполнением требований в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному производству на ЧЧ*ММ*ГГ* составил 1 000,00 руб. при этом, указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Решением Московского районного суда *** по административному делу *а-2370/2019 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, в удовлетворении административного иска ИФНС России по ФИО6 г. Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц, образовавшейся от неуплаты транспортного налога за 2011-2013 гг. в размере 1 037,55 рублей отказано.

Судом установлено, что исполнительные производства *-ИП, *-ИП уничтожены по истечении сроков их хранения, о чем представлены сведения в ответах на судебные запросы и в ответе ФИО6 г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по *** на обращение ФИО1

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи. Определением Мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в удовлетворении указанного заявления.

Апелляционным определением Московского районного суда *** по делу *а-56/2023 определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено. Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения судебного приказа * по заявлению Межрайонной ИФНС России * по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу. С Межрайонной ИФНС России * по *** в пользу ФИО1 (ИНН *) взыскан излишне уплаченный транспортный налог с физических лиц: пени в сумме 1 037,55 руб. В остальной части заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действующей в период спорных правоотношений, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

Согласно представленным материалам дела судебный приказ *, на основании которого были возбуждены исполнительные производства *-ИП и *-ИП, отменен, копия определения об отмене судебного приказа была направлена взыскателю и в Московское Р. г. Н.Новгород Г. по *** ЧЧ*ММ*ГГ*, получена ФИО6 Н.Новгорода Г. по *** ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства были вынесены ЧЧ*ММ*ГГ*, исполнительный документ отозван мировым судьей в связи с отменой судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ЧЧ*ММ*ГГ*, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Принимая изложенное выше во внимание, действия административного ответчика по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей являются незаконными, в связи с чем, взысканные денежные средства подлежат возврату ФИО1

Учитывая, что в материалы настоящего административного дела представлена история операций по дебитовой карте ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании (арест) денежных средств в размере 0,03 руб. ЧЧ*ММ*ГГ* и 999,97 руб. от ЧЧ*ММ*ГГ*, определить назначение которых не представляется возможным, в назначении платежа не указано, за что конкретно с ФИО1 удержаны указанные денежные средства, административному ответчику надлежит достоверно определить назначение платежа, вследствие чего, рассмотреть вопрос о возврате исполнительского сбора.

Из материалов настоящего административного дела также следует, что требования исполнительного документа были исполнены до вступления в законную силу решения Московского районного суда *** по административному делу *а-2370/2019 от ЧЧ*ММ*ГГ* и апелляционного определения *а-56/2023, вместе с тем, требования ФИО1 о возврате денежных средств, взысканных в счет уплаты исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. в рамках настоящего административного дела удовлетворению не подлежат, поскольку они не относятся к требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, которые могут быть разрешены в порядке главы 22 КАС РФ.

Также, из письма ГУ ФССП России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *, направленному в адрес ФИО1, усматривается, что по итогам проверки учетных данных Главного управления поступление с банковского счета ФИО1 на депозитный счет Московского отделения денежных средств в размере 1000 руб. по платежному поручению от ЧЧ*ММ*ГГ* не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 г.Н.Новгорода Г. России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000,00 руб. с должника ФИО1, с возложением на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 г.Н.Новгорода Г. России по *** обязанности рассмотреть вопрос о возвращении ФИО1 исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 г. Н. Новгорода Г. России по *** ФИО3, Г. России по ***, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 г.Н.Новгорода Г. России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000,00 рублей.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО5 рассмотреть вопрос о возвращении ФИО1 исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 г.Н.Новгорода Г. России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ* года

Судья А.В.Русинов