Решение № 2-2847/2017 2-2847/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2847/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

10 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфоррком-Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Инфорком-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств ООО «Экселент-Логистик» по Агентскому соглашению №(№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Экселент-Логистик» и ООО «Инфорком-Сервис». Денежные обязательства ООО «Экселент-Логистик» исполнены не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд (адрес обезличен), решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Экселент-Логистик» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» были взысканы денежные средства в размере (сумма обезличена), пени в размере (сумма обезличена), расходы по госпошлине (сумма обезличена)., решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено. Поскольку заключенным между сторонами договором поручительства субсидиарная ответственность с ООО «Экселент-Логистик» и ФИО1 не предусмотрена, ФИО1 несет по данному соглашению солидарную обязанность, истец обратился в суд с иском к поручителю ООО «Экселент-Логистик» ФИО1 о взыскании задолженности в размере (сумма обезличена), расходов по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена).

В судебное заседание представитель истца ООО «Инфорком-Сервис» не явился, направил заявление и просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании иск отклонили, указав, что ФИО1 договор поручительства не подписывал, ответственность за обязательства ООО «Экселент-Логистик» не несет, кроме того, никаких претензий в свой адрес не получал, в судебных разбирательствах по взысканию задолженности с ООО «Экселент-Логистик» не участвовал, также не согласен с размером заявленных требований.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ООО «Экселент-Логистик» представителя не направил, судебная повестка возвращена с отметкой «по истечении срока хранения".

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Агентскому соглашению №ДЗ-1807/14Л, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Экселент-Логистик» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Инфорком-Сервис», ООО «Экселент-Логистик» обязался организовать оказание услуг по заправке автотранспорта ООО «Инфорком-Сервис» дизельным топливом и бензином в сети АЗС Инфорком при предъявлении пластиковых карт согласно Заявке на изготовление и получение карт Инфорком.((данные обезличены)

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за №А41-55933/15 по делу по иску ИИИ «Инфорком-Сервис» к ООО «Экселен-Логистик» была взыскана задолженность по Агентскому соглашению в размере 783 533руб22коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)) Из данного решения следует, что к участию в деле привлечен поручитель ФИО2

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Дело №(№)), решение Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №(№)15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экселент-Логистик» без удовлетворения. (л(данные обезличены))

Также, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (поручитель) и ООО «Инфорком-Сервис»(кредитор) заключен договор поручительства №ДЗ-(№), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение должником (ООО «Экселент-Логистик») обязательств по Агентскому соглашению (пункт 1.2) Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату различных видов неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Агентскому соглашению. (данные обезличены)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена претензия б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием об уплате задолженности в размере (сумма обезличена), пени в размере 36520,62руб, расходы по уплате госпошлины (сумма обезличена) в течение 15-ти дней с момента получения требования ((данные обезличены) квитанция об отправке данной претензии заказной корреспонденции в виде квитанции представлена в материалы дела (данные обезличены)

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с поручителя ФИО1 задолженности, размер которой определен Арбитражным судом (адрес обезличен) ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена))=(сумма обезличена).

При этом суд учитывает, что ФИО1, подписав договор поручительства и являясь генеральным директором ООО «Экселент-Логистик», обязался отвечать за неисполнение ООО «Экселент-Логистик» принятых по Агентскому соглашению обязательств.

При этом, с доводами ответчика о том, что ФИО1 не подписывал договор поручительства, о том, что в договоре стоит не его подпись, судом отклоняются как необоснованные, поскольку при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде по делу по иску ООО «Информ-Сервис» к ООО «Экселент-Логистик» о взыскании задолженности, в дело был привлечен поручитель ФИО1, который в судебном заседании не участвовал, но был извещен надлежащим образом. При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Экселент-Логистик» на решение Арбитражного суда Московской области никаких доводов, исключающих договор поручительства, заключенный между ООО «Инфорком-Сервис» и ФИО1 суду не представлялось и не оспаривалось.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и убытков, включая судебные расходы при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде подлежат удовлетворению.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере (сумма обезличена) и судебных расходов по уплате государственной пошлины (сумма обезличена) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инфорком-Сервис» задолженность в размере (сумма обезличена) и судебные расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А. Афанасьева