Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1932/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 сентября 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК), (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 20.08.2013 был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита <...> сроком до 20.08.2018 под <...>% годовых. 13.04.2014 г. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение к Договору №<...> (Далее Дополнительное соглашение). В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 20.03.2019. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2017 составляет <...>, из них: сумма основного долга – <...>, проценты по кредиту – <...>, Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<...>от 20.08.2013 в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем с дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита <...> сроком до 20.08.2018 под <...>% годовых.

В соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору, заемщик обязался производить ежемесячные платежи в период с 20.08.13 г. по 20.08.18 г. по возврату кредита равными частями размером <...> (последний платеж <...>), включающими возврат суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Данный договор был заключен путем направления заемщиком письменной оферты 20.08.13 г. и ее акцепта в тот же день Банком, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

Стороны данного договора пришли к соглашению о том, что неотъемлемой частью данного договора являются утвержденные истцом «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

При нарушении срока возврата кредита (его части) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки (п.5.1 названных Условий).

13.04.2014 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение к названному кредитному договору №<...>.

По условиям данного дополнительного соглашения заемщику в течении 3-х месяцев со дня заключения данного дополнительного соглашения предоставляется отсрочка, установлен новый график погашения кредитной задолженности.

Согласно указанному графику, заемщик обязуется производить погашение кредитной задолженности с 20.06.2014 по 20.03.2019 ежемесячными платежами <...> (последний платеж <...>)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности, с октября 2014 года ответчица прекратила выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и до настоящего времени не вносит соответствующие ежемесячные платежи по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2015 направлено требование о досрочном возврате кредита до 17.08.2015.

Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным соглашением, движением денежных средств по счету заемщика, справкой банка о фактических погашениях по графику платежей, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.

По состоянию на 05.05.2017 составляет <...>, из них: сумма основного долга – <...>, проценты по кредиту – <...>

До настоящего времени ответчик данную задолженность не погасила.

На основании изложенного, исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы <...> на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» кредитную задолженность по договору №<...> от 20.08.2013 в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/