Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-2585/2018 М-2585/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2553/2018

Дело № 2-2553/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в январе 2017 года она купила собаку породы «китайская хохлатая», стоимостью 5000.00 руб. 28.02.2017 в ходе ссоры, произошедшей между ней и ответчиком, последний схватил щенка и с силой ударил его об пол. Испугавшись за здоровье щенка, она обратилась в ветеринарную клинику «Доктор Зоо», где были проведены исследования, стоимость которых составила 6765.00 руб. Спустя некоторое время собака умерла. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 50000.00 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 11765.00 руб., компенсацию морального вреда 50000.00 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в мае 2017 года ответчик взял у неё собаку и пошел с ней на улицу, где на собаку был совершен наезд неизвестным автомобилем. Доказательств, подтверждающих покупку и стоимость собаки, у неё не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания положений ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, истицей не представлено доказательств в подтверждение факта причинения материального вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Таким образом, в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика стоимости собаки и расходов на её лечение в сумме 11765.00 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом в суд не представлено.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 11765.00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000.00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова