Решение № 2-10074/2025 2-10074/2025~М0-7511/2025 М0-7511/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-10074/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 84 427,82 рублей. С которой заявитель не согласна и неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк и просила предоставить график платежей, историю операция и расчет суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 84 427,82 рублей. При этом, в нарушение закона, взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Поскольку банк не исполнил свое обязательство, заявитель была лишена возможности просить о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного заявитель обратилась в суд и просила признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи зарегистрированной в реестре МинЮста №-н-63 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 427,82 рублей.

Исполнительную надпись №-н-63 от ДД.ММ.ГГГГ, свершенную нотариусом ФИО6 отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на доводах, изложенных в заявлении, настаивала, суду пояснила, что действительно заключала спорный договор, испытывает материальные трудности, в связи с чем, неоднократно обращалась в банк по вопросам возможности заключения мирового соглашения или соглашения о рассрочке, до настоящего времени вопрос не урегулирован. О наличии исполнительной надписи не знала, уведомлений ни от нотариуса, ни от банка не получала. Просила суд требования удовлетворить.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда представлены возражения на заявление, согласно которым указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями законодательства РФ, о чем заявитель извещен надлежащим образом. Просила суд отказать в удовлетворении требований и рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Предоставил в адрес суда возражения относительно заявленных требований, согласно которым указал, что банком были соблюдены все требования законодательства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу потребительского кредита в размере 220 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 220 000, рублей, что последней не оспаривалось.

Из буквального толкования договора (п. 21) сторонами согласовано право банка на взыскание задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Условия договора сторонами согласованы, договор подписан простой электронной подписью заемщика. В обоснование заявленных требований заявитель возражений относительно факта заключения спорного договора, факта получения денежных средство по договору суду не представила. Договор в судебном порядке заемщиком не оспорен, не признан недействительным.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес должника было направлено Требование о срочном погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование содержало сведения о наличии и размере просроченной задолженности, в документе указаны реквизиты, куда должнику предлагалось перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступило удаленно заявление взыскателя ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2, кредитором указано, что общая сумма задолженности составила 81 452,37 руб.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлен Кредитный договор - Индивидуальные условия PILCAF31903270739 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Материалами дела установлено, что требование о срочном погашении задолженности по Договору направленно банком ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается ШПИ 80402308826478.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО Сбербанк представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика о бесспорном взыскании задолженности.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель была надлежащим образом уведомлена о бесспорном взыскании, в данном случае ее уведомили заблаговременно.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 10.07.2014г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.?????????????????????????????v??????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J?????h??????????????

Риск неблагоприятных последствий при изменении места жительства и не предоставлении данных сведений кредитору несет должник.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению кредитора об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий, связанных с извещением его по известному кредитору адресу.

При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО2 представила кредитору сведения, касаемые смены адреса, в связи с чем, документы были направлены банком в адрес должника по адресу, заявленному последним в рамках заключения кредитного договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обратившись в суд с указанными требованиями, ФИО2 факт заключения договора, факт получения денежных средств, условия договора не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о нарушении банком положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и отсутствии у нотариуса оснований для совершения оспариваемой нотариальной надписи.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает:

-наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Пункт 21 спорного Кредитного договора содержит следующие условие: «Банк праве взыскать задолженность по Договору выдачи Кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры между сторонами в судебном порядке отсутствовали. Подобных доказательств заявителем в материалы дела не представлено. Также не представлено контррасчета задолженности, возражений относительно правильности расчета, начислению неустоек и сроках начисления просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 81 452,37 рублей, из которых: 71 639,68 – основной долг, 11 230,14 рублей – проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.

Сведений, в обоснование доводов заявителя, материалы гражданского дела не содержат.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предприняла, в связи с чем, знала и должна была знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 21 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки всех представленных документов временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО5 совершена исполнительная надпись У-0003607411-0 в отношении ФИО2

Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО5, направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. 2226 от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта «Почта России».

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Резюмируя изложенное выше, суд признает доводы ФИО2 несостоятельными, основанными на фактическом несогласии с требованиями о взыскании, при этом, не мотивированы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Согласно положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ПАО Сбербанк по адресу регистрации заемщика, известному кредитору, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заемщиком в адрес кредитора сведений о смене места регистрации представлено не было, суд полагает, что заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности. В данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному заемщиком адресу, в отсутствии у кредитора сведений о смене места регистрации лежит на самом заемщике. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иных доказательств, способных поставить под сомнение обоснованность и правомерность действий нотариуса, выразившихся в совершении исполнительной надписи, ФИО2 суду представлено не было.

Кроме того, что с настоящим заявлением в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, заявление зарегистрировано су<адрес>.09.2025г.

Согласно положению ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что исполнительная надпись № У-0003607411 совершена ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим заявлением, заявителем пропущен.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса не заявлено, более того, как указывалось ранее, ввиду отсутствия нарушений нотариусом в совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая совокупность изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черных М.И.