СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6704/2019 2-6704/2019~М-5790/2019 М-5790/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-6704/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

86RS0№-61

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Нагумановой Д.К.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 97 352 рубля под 32 % годовых на срок 48 месяцев. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 4 кредитного договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ООО «Сетелем Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключило с ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору № составила 138 812,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, в связи с поступившими возражениями судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанная задолженность не погашена, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 830,52 рублей в том числе: задолженность по кредиту в сумме 87 154,54 рублей, задолженность по процентам в сумме 5 633,54 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 38 844,44 рублей, штраф, предусмотренный кредитным договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 198 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи извещенными, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду месту жительства ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресатов за их получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующих отметок на почтовых конвертах. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебные извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании гл.22 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 97 352 рубля под 32 % годовых на срок 48 месяцев. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4 кредитного договора, должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Сетелем Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в связи с чем право требования перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору № составила 135 830,52 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и составляет 135 830, 52 рублей.

Истцом установлена задолженность ответчика по кредитному договору в размере 135 830, 52 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 87 154,54 рублей, задолженности по процентам в размере 5 633,54 рублей, проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность в сумме 38 844, 44 рублей, штраф, предусмотренный договор, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 198 рублей.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 916,61 рублей.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 135 830,52 рублей, включая задолженность по основному долгу – 87 154,54 рублей, задолженность по процентам в размере 5 633,54 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 38 844,44 рублей, штраф за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 198 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 916, 61 рублей, а всего 139 747 (сто тридцать девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова