Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Публикация


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

(мотивированное)



Дело № 2-175/2019
29 апреля 2019 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., без участия сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО1, о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части <данные изъяты> через своего представителя ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит привлечь его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный государству, в виде недостачи вещевого имущества, не выслужившего сроков носки, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты> с июля 2016 года. В январе 2017 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период службы ФИО1 в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом, которое при увольнении с военной службы не сдал, чем причинил имущественный ущерб государству.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также на постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время», действуя в интересах государства, командир воинской части просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него материальный ущерб, причиненный государству, в размере <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты>, зачислив указанную сумму на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Истец – командир войсковой части <данные изъяты>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу от него не поступало. В обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что телеграммы вручены матери ФИО1. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения видно, что СМС-уведомление ФИО1 доставлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от сторон не поступало.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельство прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> в период с июля 2016 года по январь 2017 года включительно, его последующее увольнение с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключение из списков личного состава воинской части подтверждены: выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копий карточки учета материальных средств личного пользования №, требования-накладной №, дополнения к аттестату военнослужащего № за ответчиком числится 13 предметов вещевого имущества личного пользования остаточной стоимостью <данные изъяты>, срок носки которого на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части не истек.

Размер ущерба <данные изъяты> – равный стоимости несданного ФИО1 вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом от 19 ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом заседания комиссии по определению качественного состояния вещевого имущества воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Из этой же статьи следует, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Данным пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, а также инвентарное имущество, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, подлежит возврату.

Пункт 26 Правил обязывает военнослужащих, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, военный суд полагает, поскольку в суде установлен факт того, что ответчиком ФИО1 не выполнена обязанность по сдаче указанного вещевого имущества при увольнении, то имеются все необходимые условия для привлечения его к полной материальной ответственности. Расчет остаточной стоимости имущества с учетом износа произведен верно. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с учетом цены иска составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> причиненный государству материальный ущерб в размере стоимости несданного вещевого имущества, срок носки которого не истек - <данные изъяты>, перечислив указанную сумму на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2019 г. ___________________И.И. Соломко