Решение № 2-13204/2025 2-1920/2026 2-1920/2026(2-13204/2025;)~М-10480/2025 М-10480/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-13204/2025

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 января 2026 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абилиевым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причинённого вследствие ДТП ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Changan Alsvin, совершил ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №, на основании представленной страхователем недостоверной информации об условиях эксплуатации автомобиля. Признав факт ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере № руб.

Указало, что согласно материалам дела в отношении автомобиля виновника ДТП, последнее зарегистрировано в качестве такси на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет тарифа при оформлении полиса ОСАГО производился без учета возможности использования автомобиля в качестве такси, то есть по более низкому тарифу, просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере №., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере №., судебные расходы в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Changan Alsvin, г\н №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ произошло ДТП, вследствие которого автомобилю Honda CR-V, г\н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС Honda CR-V, г\н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию потерпевшего - АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которая признала ДТП страховым и выплатило страховое возмещение в размере №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, страховая компания виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» перечислила страховой компании потерпевшего выплаченную денежную сумму в размере №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более № рублей.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п."к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что при страховании ответственности ФИО1 указал в заявлении о страховании, что автомобиль используется в личных целях, фактически же из материалов дела следует, что в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. При таких обстоятельствах, стоимость страховой премии при надлежащем страховании составила бы №., вместо фактически уплаченной суммы в размере № руб.

Вместе с тем, исковое заявление не содержит ссылку на конкретный документ, подтверждающий использование автомобиля ФИО1 в качестве в такси.

Из представленных суду документов, а именно: заявления о заключении страховании; электронного страхового полиса; акта о страховом случае; заявления о страховом возмещении; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; платежных документов; административного материала (справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении), не следует, что автомобилю Changan Alsvin, г\н № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое действовало на дату ДТП.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о взыскании с Чарыкова страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 160000рубл., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере №., а всего: №., отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-85

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________

Помощник судьи Абилиев А.М.____________