Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-3611/2017 М-3611/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3348/2017

Дело № 2-3348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европапир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Европапир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 18.11.2015. В рамках данного договора ответчик обязался полностью отвечать за исполнение перед кредитором денежных обязательств ООО «Формат СПК», в том числе возникших до даты подписания настоящего договора, а также будущих. Для целей настоящего договора под денежными обязательствами понимаются обязательства дебитора перед кредитором, возникающие из фактов приобретения дебитором у кредитора бумажной и иной продукции по договорам купли-продажи (поставки). 24.11.2015 ООО «Формат СПК» заключил с истцом договор купли-продажи <данные изъяты>, по которому ООО «Европапир» осуществил поставку бумажной продукции на сумму 450408 руб. 66 коп. по товарным накладным: НН00-007560 от 22.12.2016; НН00-007602 от 23.12.2016; НН00-007663 от 27.12.2016; НН00-007694 от 28.12.2016; НН00-000021 от 10.01.2017; НН00-000154 от 17.01.2017; НН00-000206 от 19.01.2017; НН00-000243 от 20.01.2017; НН00-000275 от 23.01.2017; НН00-000290 от 24.01.2017; НН00-000348 от 25.01.2017; НН00-000444 от 30.01.2017; НН00-000472 от 31.01.2017; НН00-000511 от 01.02.2017; НН00-000607 от 07.02.2017; НН00-000610 от 07.02.2017. Поставка продукции по товарной накладной НН00-007560 от 22.12.2016 на сумму 50 886 руб. 10 коп. должником оплачена частично, долг по указанной накладной составляет 24248 руб. 26 коп., по другим товарным накладным оплачена не произведена. На дату подачи иска задолженность составляет 450408 руб. 66 коп. Ответчик подтвердил наличие долга, подписав с истцом акт сверки взаимных расчетов № 4209 от 07.07.2017. В адрес ООО «Формат СПК» была направлена претензия от 14.07.2017 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с даты её получения, данная претензия оставлена без удовлетворения. В адрес поручителя истцом направлено требование по договору поручительства от 01.08.2017, с просьбой в течение 5 дней с момента получения данного требования погасить задолженность должника в размере 450684 руб. 62 коп. Поручитель 10.08.2017 осуществил единственный платеж в сумме 275 руб. 96 коп., то есть добровольно в полном объеме требования не удовлетворил. Ссылаясь на положения ст.ст. 361, 363, 486 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 450408 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7704 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Европапир» ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указал, что договор поручительства был заключен ранее договора купли-продажи <данные изъяты> от 24.11.2015. При этом его заключение было непременным условием для заключения договора купли-продажи, то есть поручитель ФИО1 изначально была поставлена в зависимость от кабальных для себя условий. Она заведомо не могла надлежащим образом исполнить условия договора поручительства из-за отсутствия необходимых для этого имущества и доходов. В данном случае договор поручительства представлял собой договор присоединения, а поручитель вынужден был его подписать, не желая при этом наступления правовых последствий.

Третье лицо ООО «Формат СПК» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 329, 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.11.2015 между ООО «Европапир» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <данные изъяты> По условиям данного договора ответчик обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение денежных обязательств ООО «Формат СПК», в том числе, возникших до даты подписания настоящего договора, а также будущих. Для целей настоящего договора под денежными обязательствами понимаются обязательства дебитора перед кредитором (в том числе, возникших до даты подписания настоящего договора, а также будущие), возникающие из фактов приобретения дебитором у кредитора бумажной и иной продукции по договорам купли-продажи (поставки) (п.1.1 договора) (л.д. 22-24).

24.11.2015 между ООО «Европапир» (продавец) и ООО «Формат СПК» (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому ООО «Европапир» продает, а ООО «Формат СПК» покупает бумажную продукцию согласно принятой к исполнению заявке-спецификации покупателя (п.1.1 договора).

Во исполнение договора купли-продажи ООО «Европапир» осуществил поставку бумажной продукции, а ООО «Формат СПК» принял товар на общую сумму 450408 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными: НН00-007560 от 22.12.2016; НН00-007602 от 23.12.2016; НН00-007663 от 27.12.2016; НН00-007694 от 28.12.2016; НН00-000021 от 10.01.2017; НН00-000154 от 17.01.2017; НН00-000206 от 19.01.2017; НН00-000243 от 20.01.2017; НН00-000275 от 23.01.2017; НН00-000290 от 24.01.2017; НН00-000348 от 25.01.2017; НН00-000444 от 30.01.2017; НН00-000472 от 31.01.2017; НН00-000511 от 01.02.2017; НН00-000607 от 07.02.2017; НН00-000610 от 07.02.2017 (л.д. 25-44).

ООО «Формат СПК» произвел частичную оплату полученного товара по товарной накладной НН00-007560 от 22.12.2016 на сумму 50 886 руб. 10 коп., в связи с чем задолженность по указанной накладной составляет 24248 руб. 26 коп. Задолженность по остальным товарным накладным оплачена не была.

Подписав акт сверки взаимных расчетов № 4209 от 07.07.2017, представитель ООО «Формат СПК» ФИО1, подтвердила наличие задолженности в вышеуказанной сумме по состоянию на 07.07.2017 (л.д. 42-43).

Истцом в адрес ООО «Формат СПК» была направлена претензия от 14.07.2017 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с даты её получения. Претензия, полученная представителем ООО «Формат СПК» ФИО1 14.07.2017, но оставлена без ответа.

Согласно п. 1.5 договора поручительства, поручитель обязался в течение пяти дней после обращения кредитора исполнить неисполненное дебитором денежное обязательство.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование течение 5 дней с момента его получения погасить задолженность ООО «Формат СПК» в размере 450684 руб. 62 коп.

ФИО1 10.08.2017 осуществила платеж в погашение долга в сумме 275 руб. 96 коп.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании договора поручительства от 18.11.2015 у ФИО1 возникла обязанность отвечать за неисполнение ООО «Формат СПК» обязательств перед кредитором.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 была вынуждена подписать договор поручительства, заключение которого являлось непременным условием для заключения договора купли-продажи от 24.11.2015, голословны, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Также судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что договор поручительства фактически является договором присоединения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, определяющих понятие договора присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Размер задолженности подтверждается материалами дела на сумму 450408 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Европапир» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Европапир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европапир» задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> от 24.11.2015 по состоянию на 07.07.2017 в размере 450408 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7704 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года