Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело ***–1681/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обосновании заявленных требований указано, что истец имеет в собственности легковой автомобиль «***». *** около 01 часа 30 минут у *** ответчик, управляя транспортным средством «***», не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ФИО1 причинен материальный ущерб. Виновником в ДТП является ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. С целью установления размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы за услуги которой заплатила 4 500 руб. Согласно заключения эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет 59 686,40 руб. Для участия в осмотре и экспертизе поврежденного транспортного средства, ответчик вызывался посредством телеграфной связи, за услуги которой истцом уплачено 282,80 руб. В добровольном досудебном порядке причиненный материальный ущерб не возмещен. Также истец понес дополнительные расходы: 7 000 руб. за юридическую помощь и 2 125,59 руб. оплата государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 59 686,40 руб., убытки по оплате экспертных услуг - 4 500 руб., расходы по оплате услуг связи - 282,80 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 125,59 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование исковых требований или возражений лежит на сторонах.

В судебном заседании установлено, что *** около 01 часа 30 минут у *** произошло ДТП с участием автомобиля истца «***» и автомобилем ответчика «***», в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.

*** ФИО1 обратилась к ФИО2 посредством телеграфной связи, в которой указала, дату и места осмотра аварийного транспортного средства. За услуги телеграфной связи истец заплатила 282 руб.

С целью установления размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет 59 686,40 руб. (заключение эксперта *** от ***). Стоимость определения размера ущерба составила 4500 руб. Возражений относительно размера материального ущерба ответчиком не заявлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 от уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба уклоняется, исковые требования признал, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, изучив материалы дела, документы, представленные в обоснование требований о взыскании судебных издержек, пришёл к выводу, что следует признать необходимыми, связанными с судебным рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 59 686,40 руб., убытки по оплате экспертных услуг - 4 500 руб., расходы по оплате услуг связи - 282,80 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,59 руб.

Всего: 73594,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Шишкин