Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-1430/2025 М-1430/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1545/2025

61RS0017-01-2025-003491-51

№2- 1545/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 15 декабря 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 15 августа 2025 года между истцом, ФИО12 ФИО13 и администрацией Углеродовского городского поселения муниципального образования «Углеродовское городское поселение» был заключен договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. Согласно п.3.1 данного договора администрация за счет средств бюджета Углеродовского городского поселения уплачивает собственникам по 28 704 рубля (всего- 86 112 рублей). Согласно п.3.2 денежные средства, уплачиваемые за счет бюджета Углеродовского городского поселения, подлежат перечислению не позднее 30 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект. Согласно выписки из ЕГРН регистрация перехода права собственности состоялась 18.08.2025 года. Таким образом крайний срок исполнения обязательства по договору 19.09.2025 года. В свою очередь, денежные средства на счет собственников поступили 09.10.2025 года. Расчет неустойки составляет 267,38 рублей. Обращение в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами сопровождалось консультацией со специалистом, заказом искового заявления, а также иными действиями, которые были оплачены по договору о юридических услугах от 15.10.2025 года. Истец понес расходы в размере 20 000 рублей. Также истцом понесены моральные страдания за несвоевременное исполнение условий договора. Страдания истец оценивает в размере 2000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области проценты за пользование денежными средствами в размере 267,38 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменных пояснений, Администрация Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области указывает, что 15 августа 2025 года между ФИО1 и Администрацией Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области был заключен договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания. Согласно п.3.1 данного договора Администрация за счёт средств бюджета Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области уплачивает собственникам по 28 704 рубля (всего-86112 рублей). Согласно п.3.2 договора денежные средства, уплачиваемые за счёт бюджета Углеродовского городского поселения, подлежат перечислению не позднее 30 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект. Регистрация перехода права собственности состоялась 18.08.2025 года. Согласно платежным поручениям денежные средства на счет собственников поступили позже установленного срока, в связи с несвоевременным финансированием расходов исходя из возможностей бюджета Углеродовского городского поселения. На основании изложенного считает иск ФИО1 необоснованным.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п.10 ст.32 ЖК РФ ).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Углеродовского городского поселения». 15 августа 2025 года между ФИО1, ФИО10 ФИО11 действующей с согласия матери ФИО2, и Администрацией Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области заключен договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно п.3.1 данного договора Администрация за счёт средств бюджета Углеродовского городского поселения <адрес> уплачивает собственникам по 28 704 рубля (всего-86112 рублей).

Согласно п.3.2 договора денежные средства, уплачиваемые за счёт бюджета Углеродовского городского поселения, подлежат перечислению не позднее 30 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на объект.

Регистрация перехода права собственности состоялась 18.08.2025 года (л.д.13-15), следовательно срок исполнения обязательств по договору-19.09.2025г.

Денежные средства на счет истца поступили 09.10.2025г. (л.д. 16).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Кроме того, в результате проверки, проведенной по обращению ФИО1 о возможных нарушениях в сфере жилищных прав граждан, 06.11.2025 Красносулиской городской прокуратурой было внесено представление № администрации Углеродовского городского поселения об устранении нарушений (л.д.24,35).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств, факт несвоевременного перечисления денежных средств в размере 28704,63 руб. за счет бюджета Углеродовского городского поселения, отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в допущенной просрочке.. Согласно ч.1 ст.317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из расчета истца с применением положений ст. 395 ГК РФ в части расчётного периода (в пределах заявленных требований с 18.07.2019 по 26.07.2019) и размера ключевой ставки (7,75%) следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 267 рублей 38 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным соответствует требования действующего законодательства и размеру ключевой ставкой Банка России, действовавшей в спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 267 рублей 38 копеек.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, а вышеприведенные положения закона (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истцов, в связи с чем, они были вынуждены обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 15.10.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО9 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить все необходимые процессуальные документы, а также выполнить все необходимые действия, направленные на взыскание процентовза пользование денежными средствами с Администрации Углеродовского городского поселения. Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств ФИО8 во исполнение вышеуказанного договора получено от истца 20 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области (ИНН <***> КПП 614801001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 267 (двести шестьдесят семь рублей) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Углеродовского городского поселения Красносулинского района Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья: И.Ю. Сытник