Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-207/2025

УИД: 69RS0025-01-2025-000288-15 производство № 2-207/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 16 октября 2025 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Мироновой Т.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав, что 18.10.2024 с ФИО2 заключен кредитный договор 1900/0041367, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит под залог транспортного средства» в сумме 1 789 000 рублей на срок 96 месяцев под процентную ставку 26,3% в год.

Данный кредитный договор состоял из Общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: автомобиль марки MAZDA 6, 2014 года выпуска, VIN: №, ....

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

18.10.2024 заемщиком приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля № ФЛ/1801, заключенного между ООО «ФЦ Береговой» и ФИО2 В этот же день зарегистрирован залог автомобиля в пользу банка.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2025 составляет 1 978 993 руб. 94 коп., в том числе: 1 772 596 руб. 45 коп.- задолженность по основному долгу, 197 018 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 9 379 руб. 19 коп. - задолженность по пене.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. ст. 819, 809, 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 1900/0041367 от 18.10.2024 в размере 1 978 993 руб. 94 коп., из которых: 1 772 596 руб. 45 коп.- задолженность по основному долгу, 197 018 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 9 379 руб. 19 коп. - задолженность по пене; обратить взыскание на автомобиль: MAZDA 6, 2014 года выпуска, VIN: ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 790 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 4, 56, 57, 59-61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт заключения (дата) с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитного договора. С информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения был ознакомлен. Кредит оформлялся с целью покупки транспортного средства. Право собственности на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке в органах МРЭО. В настоящее время транспортное средство находится в его собственности и используется, используется по прямому назначению. Первоначально исправно исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, но ввиду имущественной несостоятельности возникла просрочка. Кредитора не уведомлял о возникшей финансовой трудности. Предложения о реструктуризации долга кредитором были отклонены. Не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выяснив мнение ответчика ФИО2, который против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2024 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***>.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, а также Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № 1990/0041367, заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 18.10.2024, заявлением об открытии текущего банковского счета, графиком платежей, общими условиями потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 789 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями пункта 2 и пункта 4, кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,3% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к настоящему Договору. Всего должно быть совершено 96 платежа в сумме 44 792 руб. 80 коп. каждый.

Кредит предоставлялся для целевого использования Индивидуальных условий для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: транспортное средство марки MAZDA модель автомобиля 6, 2014 года выпуска, VIN: ....

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог Банку транспортное средство марки MAZDA модель автомобиля 6, 2014 года выпуска, VIN: №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

Собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита №1900/0041367 от 18.10.2024, ФИО2 выразил свое согласие с общими условиями кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Суду ответчик пояснил, что с информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения был ознакомлен.

Факт покупки транспортного средства, для целей которого и был оформлен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***> от 18.10.2024, подтверждается договором купли-продажи №ФЛ/1801 от 18.10.2024, по условиям которого ФИО2 купил у ООО «АЦ Береговой» автомобиль MAZDA модель автомобиля 6, 2014 года выпуска, VIN: №, за 1990000 руб., в том числе НДС 20% ....

Право собственности ответчика на указанное движимое имущество подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Тверской области (....).

18.10.2024 зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ....

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал платежную дисциплину - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, чем нарушил условия кредитного договора.

В связи с чем, 22.04.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита .... Данное требование ответчиком проигнорировано.

Установив факт исполнения обязательства банка по выдаче заемщику денежных средств, в свою очередь доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Более того ФИО2 не оспаривает факт наличия обязательства перед истцом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств согласования между сторонами нового графика платежей также не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***> от 18.10.2024, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме.

Приведенный истцом расчет задолженности .... судом проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ФИО2 каких-либо замечаний относительно образовавшейся к дате заключения данного договора суммы задолженности не высказал.

Таким образом, исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 978 993 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга 1 772 596 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом 197 018 руб. 30 коп., сумма задолженности по пене 9 379 руб. 19 коп.

Разрешая требования истца в части реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство и залог являются одними из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, установив, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, заемщиком исполняются ненадлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении в указанной части заявленных требований, обратив взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль MAZDA 6, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ответчику, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Суд не считает возможным при принятии решения устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 64 790 руб. .... Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2024 года в сумме 1 978 993 руб. 94 коп., из них: сумма основного долга – 1 772 596 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 197 018 руб. 30 коп., сумма пеней – 9 379 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 790 руб., а всего взыскать 2 043 783 (два миллиона сорок три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6, 2014 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья Т.Д. Ежова