Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-383/2024

Гр.дело № 2-383/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000772-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 12 сентября 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С.,

с участием представителя истца Н.Н..,

ответчика Н.С. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к Н.С. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Н.С., в обоснование которого указано, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До брака у сторон родились дети Н.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик отцовство в отношении детей не установил. В период брака с привлечением средств материнского капитала было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Дополнительные личные средства для приобретения жилого помещения не использовались. Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилое помещение приобретено в общедолевую собственность ее, супруга и детей по 1/4 доли каждому. Однако ответчик отцовство в отношении детей не устанавливал, в связи с чем не имеет права на долю в приобретенном жилом помещении. Просит признать недействительным в части договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Н.Л., Н.Ю., Н,С. право собственности и по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истца Н.Л. адвокат Н.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно сообщила, что истец Н.Л. после совершения ответчиком преступления в отношении их ребенка, озаботилась благополучием детей и установила ненадлежащее оформление договора-купли продажи с указанием в нем Н.С. с передачей ему 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости. Приобщила чеки и квитанции на покупку строительных материалов, датированные сентябрем 2023 года, подтверждающие, что она приобретала строительные материалы для производства ремонта в доме.

Ответчик Н.С. в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований, поскольку при составлении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец Н.Л. выразила согласие на оформление 1/4 доли приобретаемого за счет материнского (семейного) капитала жилья на него. Кроме того пояснил, что после приобретения жилое помещение по адресу: <адрес>, потратил на ремонт дома и благоустройство территории более двух миллионов рублей. Строительные материалы приобретались им совместно с истцом Н.Л. Отсутствие записи в свидетельствах о рождении детей обусловлено позицией Н.Л., просившей подождать с оформлением отцовства с целью сохранения социальных выплат на детей.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Приморскому краю не затрагивая суть рассматриваемого вопроса, привел положения нормативно-правовых актов в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставив разрешение судебного спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц на Управления Росреестра по Приморскому краю и Управления фонда пенсионного и социального страхования России по Приморскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив требования истца, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

На основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Н.С.С., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Н.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью детей указана Н.П., сведения об отце отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Н.П. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии № на сумму 408960,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, с присвоением жене фамилии «Н.».

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т., действующей от имени Б.Л. и Б.Р. с одной стороны и Н.С., Н.Л., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору продавцы продали, а покупатели приняли в общую долевую собственность, т.е. по 1/4 доли каждому в праве собственности на указанное жилое помещение (п.2). Стоимость квартиры составляет 400000 рублей (п.6). По соглашению сторон оплата за квартиру будет перечислена из средств материнского капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серии № (п.7). Право собственности у покупателя возникает с момента регистрации в регистрирующем органе (п. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Л., Н.С., Н.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве каждого 1/4.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч.3 ст.7 названного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 ст.54, п.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, приобретенное либо реконструированное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей.

Из изложенного следует, что, при совершении сделки с приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала жилым помещением, должны были учитываться интересы несовершеннолетних детей истца.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика Н.С., не являющегося в установленном законом порядке отцом несовершеннолетних детей Н.Ю. и Н.С.С., в нарушение требований закона передана 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, приобретенное на счет средств материнского капитала.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ответчику Н.С. в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным как нарушающего требования закона и посягающего на права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей и применяет последствия его недействительности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1858,0 рублей и 300 рублей, что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2158 рублей.

В соответствии выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения составила 221063,48 рублей, следовательно, на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 1858,0 рублей и 300 рублей за подачу требования неимущественного характера, а всего 2158,0 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,0 рублей .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.Л. (паспорт № выдан отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) к Н.С. (паспорт № выдан отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в части передачи Н.С. в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Н.С. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о праве собственности Н.С. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Н.Ю., Н.Л., Н.С.С. право общей долевой собственности на квартиру, площадью 48,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/3 доли каждому.

Взыскать с Н.С. в пользу Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,0 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н. Басов

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.