Решение № 2А-3222/2025 2А-3222/2025~М-3293/2025 М-3293/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-3222/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-005475-46

Дело № 2а-3222/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании незаконным ответа об отказе в исключении здания из Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству государственного имущества Пензенской области, в котором просит исключить зарегистрированные соответствующие пункты с объектами недвижимости с кадастровыми номерами № из перечней объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58№, которые включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В адрес Министерства государственного имущества Пензенской области им было направлено обращение о признании включения указанных объектов недвижимости в Перечень неправомерным. Согласно ответу Министерства от 5 июня 2025 г. № 26-2535 вышеуказанные помещения расположены в здании с кадастровым номером №, которое включено в Перечень на основании фактического использования; согласно выписке из ЕГРН здание имеет наименование – иные строения, помещения и сооружения. Считает, что из наименования объектов не следует их использование под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Отнесение объектов к числу видов, предусмотренных для включения в Перечень, только по визуальным признакам не может являться правомерным. Процедура определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений является четко регламентированной и утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 23 августа 2023 г. № 694-пП. Акт обследования помещений для определения вида их фактического использования, составленный в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 23 августа 2023 г. № 694-пП, административному истцу представлен не был, в связи с чем он не был ознакомлен с основаниями признания фактического использования помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и утратил право на обжалование включения объектов недвижимости в вышеуказанный Перечень. Считает, что включение здания в Перечни закону и нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству административного истца, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области по доверенности ФИО3, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пп. 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пп. 2).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положениями п. 3 ст. 12 и п. 2 ст. 372 Налогового кодекса РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Письму ФНС России от 11 января 2018 г. № N БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Кодекса).

В целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Постановлением Правительства Пензенской области от 23 августа 2023 г. № 697-пП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка для проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссии используют информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), полученных в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций.

Согласно п. 4 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется путем их обследования по месту нахождения. Проведение обследования осуществляется комиссиями совместно с представителями органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области (в случае необходимости).

В соответствии с п. 8 Порядка комиссии определяют вид фактического использования объектов недвижимости на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости в соответствии с условиями, установленными пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Объекты недвижимости, которые соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, включаются в Перечень объектов недвижимого имущества (п. 10 Порядка).

В соответствии с п. 12 Порядка объекты недвижимости подлежат исключению из Перечня в случае, если: а) в отношении включенных в Перечень объектов недвижимости судом принято решение о неправомерности их включения в Перечень; б) объекты недвижимости включены вследствие следующих технических ошибок, допущенных при формировании Перечня:

включение объектов как соответствующих критериям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3, или абзацем вторым подпункта 2 пункта 3, или подпунктом 1 пункта 4, или абзацем вторым подпункта 2 пункта 4, или абзацем третьим пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, либо включение нежилых помещений как предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на основании назначения, разрешенного использования или наименования указанного помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или с документами технического учета (инвентаризации), которые указанным условиям не соответствовали;

включение объектов, принадлежащих на праве оперативного управления государственным (муниципальным) организациям, а также объектов, признаваемых объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

включение объектов, снятых с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует их материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами №

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 13 октября 2025 г.

Судом также установлено, что исходя из назначения согласно данным технического паспорта, акту обследования здания от 13 ноября 2025 г. нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включено в Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приказам Министерства государственного имущества Пензенской области от 29 декабря 2022 г. №-пр, от 28 декабря 2023 г. №, от 27 декабря 2024 г. № №

Так, согласно экспликации к техническому паспорту здания, выданному 12 декабря 2000 г., назначение помещений указанного здания предусматривает размещение, в том числе, столовой площадью 630,1 кв.м., овощехранилища площадью 125,9 кв.м.

Административный истец полагает, что из наименования объектов не следует их использование под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а отнесение объектов к числу видов, предусмотренных для включения в Перечень, только по визуальным признакам, является неправомерным.

Также указал, что акт обследования помещения не был представлен ему для ознакомления, в связи с чем он утратил право на обжалование включения объектов недвижимости в соответствующий Перечень.

Вопреки утверждениям административного истца, установленная Порядком процедура проведения обследования помещений соблюдена.

Так, в силу п. 5 Порядка в ходе обследования члены комиссий осуществляют следующие мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости:

а) посещают объекты недвижимости, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, проводят их визуальный внешний и внутренний осмотр в случае наличия свободного доступа в такие объекты;

б) проводят фотосъемку и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, фотосъемку и (или) видеосъемку информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемых объектах недвижимости, а также иных предметов (при необходимости);

в) проводят измерение (обмер) объектов недвижимости (при необходимости).

Согласно п. 6,7 Порядка в целях обеспечения установления вида фактического использования объекта недвижимости собственник такого объекта вправе допустить членов комиссии к тем помещениям, доступ к которым ограничен.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу членов комиссии на обследуемый объект недвижимости, в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (далее - акт обследования) делается соответствующая отметка об этом и указываются выявленные признаки размещения объекта недвижимости.

Согласно п. 9 Порядка по результатам обследования не позднее пяти календарных дней со дня его проведения представителями государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», входящими в состав соответствующей комиссии, составляется акт обследования по форме согласно приложению к настоящему Порядку, который направляется в Министерство. Результаты проведенной фотосъемки и (или) видеосъемки в виде фотографических изображений (электронных файлов) являются приложением к акту обследования.

Собственник объекта недвижимости вправе ознакомиться с результатами обследования объекта недвижимости, в том числе с материалами фотосъемки и (или) видеосъемки объекта недвижимости, непосредственно в Министерстве.

Согласно акту обследования здания (строения, сооружения) и помещения от 13 ноября 2025 г. в результате обследования комиссией в составе заместителя начальника отдела геодезических и кадастровых работ ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», оценщика отдела установления кадастровой стоимости в размере рыночной ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», главного специалиста-эксперта отдела по работе с государственными предприятиями, учреждениями и приватизации Управления по распоряжению областным имуществом и работе с государственными предприятиями и учреждениями Министерства государственного имущества Пензенской области установлено, что часть объекта недвижимости (помещение на втором этаже) фактически используется как действующий объект общественного питания – столовая / банкетный зал «Nord».

В связи с тем, что здание является общедоступным, обследование объекта было проведено без участия собственника, на что имеется соответствующее указание в разделе 3 акта.

Вывод о фактическом использовании помещения сделан комиссией исходя из фактических данных – наличия в помещении зоны обслуживания посетителей, с раскладкой блюд, приборами для приема пищи, кассой, меню с ценами, организации зоны приема пищи; а также фотографий при посещении объекта, таблички с информацией о режиме работы столовой, зафиксированной на фотографии, рекламы в сети Интернет с указанием конкретного электронного адреса.

Понятие объекта общественного питания определено Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», из которого следует, что под объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания.

Согласно Письму Минфина России от 28.01.2025 № при определении объектов общественного питания в целях применения положений статьи 378.2 Кодекса целесообразным является руководствоваться указанными выше актами и критериями, установленными статьей 378.2 Кодекса, а при определении площади объекта общественного питания учитывать в том числе площади вспомогательных помещений, обеспечивающих функционирование объекта.

С учетом терминов и определений, содержащихся в вышеприведенных правовых нормах, фактически установленных комиссией данных, суд приходит к выводу, что у Министерства имелись правовые основания отнести данный объект недвижимости к объекту общественного питания.

Вопреки утверждениям административного истца, у Министерства государственного имущества Пензенской области, комиссии по обследованию здания и помещения отсутствует обязанность по ознакомлению собственником помещений с соответствующим актом обследования.

В связи с чем факт неознакомления административного истца с актом обследования не является основанием для признания включения объектов недвижимости в Перечень незаконным.

При этом административный истец обращался в Министерство государственного имущества Пензенской области по вопросу исключения принадлежащих ему помещений из вышеуказанного Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

5 июня 2025 г. Министерство в письме № сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для исключения помещений из Перечня.

Административный истец полагает, что принадлежащие ему помещения не обладают критериями, установленными ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, позволяющими их включить в вышеуказанные Перечни.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 15 и 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действия (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Каких-либо доказательств того, что информация, содержащаяся в техническом паспорте, полученном от органа кадастрового учета, содержащая сведения о назначении здания по документам технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, акте обследования, не соответствует действительности ни административному органу, ни суду административным истцом не представлено. На наличие таких доказательств административный истец в иске и в судебном заседании не ссылался.

Требований о необходимости обязательного проведения обследования фактического использования каждого помещения перед включением в Перечни действующее законодательство не предусматривает, а отнесение более 20 процентов спорных помещений к объектам общественного питания подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о включении объекта недвижимости в Перечень принято в пределах полномочий Министерства государственного имущества Пензенской области, порядок его принятия, основания для принятия, содержание соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующим указанные правоотношения.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, требования административного истца об исключении объектов недвижимости из перечня удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании незаконным ответа об отказе в исключении здания из Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пензенской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 г.