Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-4291/2017 М-4291/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

Дело № 2-4696/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения от 11.09.2017г. просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 813 961,80 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 132525,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12664,88 рублей, а всего 959152 рубля 61 копейку.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ответчиком по данному делу ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются заявление заемщика, Общие Условия, Индивидуальные условия. В иске указано, что договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 649202,38 рублей под 32% годовых сроком на 3655 дней с размером ежемесячного платежа 18 090 рублей а последний платеж- 24686,50 рублей.

Как указано в иске, акцепт был осуществлен путем зачисления суммы кредита на открытый клиенту счет №.

Кроме того, в иске указано, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1 Условий при наличии просроченного основанного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку до выставления заключительного требования в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, а с даты выставления заключительного требования- в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. При наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и(или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как указано в иске, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графика, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 06.05.2016г. заключительное требование с указанием суммы задолженности в размере 813961,80 рублей и срока погашения- до 06.06.2016г.

В иске указано, что срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 01.12.2016г.. составляет 178 дней, банком начислена неустойка в размере 132525,93 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены расчет суммы иска, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, выписка по счету, заключительное требование, реестр почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно пояснила, что из предъявленной ко взысканию неустойки на текущие платежи в размере 161733 рубля 10 копеек неустойка на основной долг составила 151442 рублей 85 копеек, неустойка на проценты- 10290 рублей 25 копеек, а из предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период в 178 дней в общей сумме 132525 рублей 93 копейки неустойка на основной долг составила 115478 рублей 65 копеек, неустойка на проценты – 17047 рублей 28 копеек.

Кроме того, пояснила, что истец самостоятельно снижает сумму неустойки, начисленной до оплаты заключительного требования: по основному долгу на 90000 рублей, то есть до 61442 рублей 85 копеек, по процентам -на 2298 рублей 98 копеек, то есть до 7991 рубля 27 копеек, в связи с чем, общая сумма неустойки, рассчитанной до оплаты заключительного требования составляет 69434 рубля 12 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа ( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на условиях возвратности и платности кредит в сумме 649202 рубля 38 копеек, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок до 06.03.2025г. и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 32% годовых, путем ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в размере 18090 рублей и в соответствии с п.12 Общих условий уплачивать неустойку до выставления заключительного требования в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, а с даты выставления заключительного требования- в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. При наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и(или) неуплаченных процентов ответчик приняла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, выписка по счету, заключительное требование, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 649202 рубля 38 копеек сроком по 06.03.2025г. под 32% годовых за пользование кредитом путем зачисления указанной суммы 06.03.2015г. на лицевой счет ФИО2 №, открытый по условиям договора.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному -6 числа каждого месяца до 06.03.2025г. погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов и факт нарушения ею указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету, расчета задолженности и графика платежей усматривается, что, ФИО2 систематически нарушались ее обязательства по договору, а после 06.04.2016г. их исполнение было прекращено полностью.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность в сумме 813961 рубль 80 копеек состоит из, задолженности по основному долгу- 648756 рублей 46 копеек, по процентам – 95771 рубль 22 копейки, неустойки в размере 161733 рубля 10 копеек, в том числе: неустойки на основной долг в размере 151442 рубля 85 копеек, неустойки на проценты в размере 10290 рублей 25 копеек. При этом, как указано в расчете и в представленном представителем истца пояснении к расчету, истец в добровольном порядке снизил сумму начисленной неустойки за просрочку ежемесячных платежей до выставления заключительного требования со 161733 рублей 10 копеек до 69434 рублей 12 копеек.

Кроме того истец предъявляет ответчику неустойку в сумме 132525 рублей 93 копейки за неисполнение заключительного требования за период просрочки с 07.06.2016г. по 01.12.2016г., равный 178 дням, в том числе 115478,65 рублей- на основной долг, 17047,28 рублей- на проценты.

Так как возможность начисления указанных санкций предусмотрена Общими Условиями, оснований к отказу в удовлетворении указанных требований у суда также не имеется.

При этом, из представленного расчета усматривается, что неустойка в связи с нарушением обязательств по погашению кредита была начислена ответчику за период по 06.06.2016г., а неустойка за невыполнение заключительного требования- за период с 07.06.2014г. по 01.12.2016г. в связи с чем, для вывода о том, что ответчику неустойка дважды была начислена за одни и те же нарушения, оснований не имеется.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено, оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности уплаты неустойки за неисполнение заключительного требования, у суда также не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить.

Сопоставляя размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с размером начисленной на него неустойки до оплаты заключительного требования, учитывая, что период просрочки, за который предъявлена данная неустойка, составляет 1 год и 3 месяца, учитывая самостоятельное снижение истцом начисленной неустойки по основному долгу до 61442 рублей 85 копеек, так и по процентам до 7991 рубля 27 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии наличия явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований к ее снижению судом.

Что касается размера неустойки предъявленной за просрочку оплаты заключительного требования, учитывая, что ее размер почти в 2 раза превысил сумму неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга и процентов до оплаты заключительного требования, в то время как период просрочки оплаты заключительного требования в два с лишним раза короче периода просрочки оплаты основного долга и процентов, начисленных до выставления заключительного требования ( 178 дней против 1 года 3 месяцев), суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за просрочку оплаты заключительного требования по основному долгу до 35000 рублей, по процентам- до 10000 рублей, а всего до 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск в части требований оценочного характера подлежит удовлетворению на 100%, не принимая в расчет снижения неустойки, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в той же пропорции подлежат взысканию судебные издержки. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 12664 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в погашение задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 813961 рубль 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12664 рубля 88 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 871626 (восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: